РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца администрации г.о. Тольятти ФИО5 по доверенности,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой,

установил:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит:

- признать двухэтажное нежилое здание-кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, снести самовольный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание-кафе, выполненное в едином стиле, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведения мероприятий по контролю в сфере земельного законодательства специалистами администрации городского округа Тольятти была выявлена самовольная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес> А. Вышеуказанная самовольная постройка возведена ООО «Куатро» на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта в отсутствии разрешения на строительство. По имеющейся у администрации городского округа Тольятти информации ООО «Куатро» обратилось с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание – кафе по адресу: 

<

адрес> А, к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Куатро» был удовлетворен. На основании данного решения право собственности на указанные объекты были зарегистрированы за ООО «Куатро», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Впоследствии Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрации право собственности ООО «Куатро» на нежилое здание – кафе. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куатро» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями в равных долях ООО «Куатро» является ФИО1, ФИО2 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду заявление. Дополнительно суду пояснила, что она готова снести здание, но не одна, а с другим собственником ФИО2 Все, что с этим зданием связано, знал только ее покойный супруг, она не вникала не во что. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила, ходатайств не заявляла. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Куатро» признано право собственности на незавершенный строительством объект – кафе с летней площадкой, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Куатро» и ФИО7 расторгнут. За ООО «Куатро» признано право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание – кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, и летнюю площадку общей площадью 184,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, южнее здания кафе, имеющего адрес: 

<

адрес>А. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Поскольку стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Куатро» и ФИО3 считать действующим. 

Отменить регистрацию права собственности ООО «Куатро» на следующие объекты недвижимого имущества:

Нежилое здание – кафе (литер. А, А1, А2), общей площадью 363,3 кв.м, состоящее из комнат №№ на -1 этаже, комнат №№ на 1-от этаже, комнат №№ на 2-ом этаже, расположенное по адресу: 

<

адрес>А;

Летняя площадка (Литер Z) общей площадью 184,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, южнее здания кафе, имеющего адрес 

<

адрес>А.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовая Платформа».

Согласно заключения эксперта № СЗ-237-06-23 от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект исследования не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, указанным в исследовательской части. Основные требования содержаться в ст. 5.24. и ст. 5.25 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым здание должно эксплуатироваться по назначению, должна обеспечиться безопасность, вестись технический контроль, выполняться своевременный текущий и капитальный ремонт, который должны обеспечивать собственники.

Сохранение указанного объекта исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку его состояние не соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

На объекте исследования отсутствуют меры вывода объекта из эксплуатации.

Нарушение вышеуказанных требований по выводу из эксплуатации послужило основанием для возникновения следующих нарушений.

Имеющиеся у объекта исследования существенные неисправности и повреждения строительных конструкций, возникшие вследствие длительной не эксплуатации и ненадлежащего содержания имеющихся конструкций, полученные в результате негативного воздействия природных факторов, свидетельствуют об имеющемся неустранимом физическом износе. Восстановление и замена всех изношенных элементов экономически нецелесообразна, что, в свою очередь, требует проведения соответствующих мероприятий и ремонтных работ поддерживающего характера с дальнейшим демонтажем здания.

Кроме того, обнаруженные в ходе обследования существенные дефекты и повреждения отдельных конструкций снижают несущую способность стен и перекрытий, что делает дальнейшую эксплуатацию здания небезопасным.

Выявленные дефекты позволяют определить категорию технического состояния заброшенного объекта как аварийное.

Также в ходе исследования обнаружено несоответствие объекта требованиям нормативно-правовых актов в области санитарных и гигиенических требований, которое проявляется в возникновении угрозы жизни и здоровья граждан из-за несоответствия влажностного состояния конструкций здания, возникшего в результате невыполнения мер по выводу объекта недвижимости из эксплуатации.

Согласно схеме градостроительного зонирования г.о. Тольятти, объект исследования располагается в зоне Р-4 - Зона городских лесов и лесопарков.

Строительство данного объекта не допускалось, так как объект исследования не соответствует видам разрешенного строительства по «Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти» установленным Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1059.

Объект исследования не соответствует видам разрешенного строительства по «Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти» установленным Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1059.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение, данное заключение не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявляюсь.

Суд также не может оставить без внимания тот факт, что строительство спорного объекта недвижимости - двухэтажное нежилое здание здание-кафе, выполненное в едином стиле, расположенный по адресу: 

<

адрес> А произведено собственниками на земельном участке, который им не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды, спорный земельный участок не выделялся ответчикам для строительства, указанного объекта. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что возведенный ответчиком объект недвижимости, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и гигиеническим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности, построен на земельном участке, который не принадлежит ответчикам на праве собственности, праве аренды. Данный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании двухэтажного нежилого здания-кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями закона осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Поскольку постройка возведена ответчиками на не принадлежащем им земельном участке, данная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и гигиеническим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 снести самовольный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание-кафе, выполненное в едином стиле, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Суд с учетом характера самовольной постройки полагает возможным определить срок для сноса самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского округа Тольятти – удовлетворить.

Признать двухэтажное нежилое здание-кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) снести самовольный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание-кафе, выполненное в едином стиле, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова