Судья Власов Р.Г. дело № 2-723/2025, 33-3-9374/2025, 33-3-326/2026

УИД26RS0030-01-2025-000536-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца Ф.Е. - К на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.Е. к К.С., Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Ф. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к К.С., о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он на основании постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м., с целевым назначением — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с данным обстоятельством, в 2023 году он обратился с заявлением в адрес ООО «Бюро Кадастра Предгорья», где между ним и кадастровым инженером П. был заключен договор на выполнение кадастровых работ земельного участка. В оформленном и выданном кадастровым инженером П. заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что в ходе проведения натурных измерений было установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности и закрепленные на местности посредством ограждения, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является К. Вероятной причиной пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № закреплённой на местности посредством ограждения, сведения координатах границ, содержащиеся в ЕГРН, являются разночтения и неточности, допущенные при первоначальном внесении сведений координатах границ ЕГРН, и сведении содержащихся в первичных документах по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 13 августа 2024 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой просил К.С. обратиться в орган регистрации прав на недвижимость для исправления реестровой ошибки допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, землепользователем которого она является. Однако ответчик уклонилась от получения направленной ей путём почтового отправления претензии от 13 августа 2024 года, которое вернулось адрес истца. Так же истцом оспаривается подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, представил суду заключение специалиста Х. № от 01 июля 2023 года, согласно которого подпись в акте согласования и в схеме расположения участка выполнена не истцом, а третьим лицом. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м., взыскать понесенные судебные расходы в сумме 50000,00 руб. по оплате услуг представителя и 3000,00 руб. по оплате государственной пошлины, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Ф.Е. - К просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 28 июня 2018 года № 1532-О, от 19 декабря 2019 года № 3425-О и др.).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРП ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е., является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв. м., с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

К.С. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными, имеют общую межевую границу, существующую на местности более 15 лет. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, обоснованно критически отнесся к заключению специалиста Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении исследования сторона ответчика не извещалась, эксперт не предупреждалась судом за дачу заведомо ложных заключений. Вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что сторонами ходатайство о проведении судебных экспертиз не заявлялось.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.