РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании решений незаконными, признании профессионального заболевания страховым случаем, обязании назначить страховое обеспечении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований указано, что с Дата и по Дата истец работал в должностях: бортмеханика, бортмеханика-инструктора, бортинженера в различных авиакомпаниях. Последнее место работы истца - АО АК «ИрАэро». Стаж работы в должности бортинженера 40 лет 10 месяцев.

В период работы получил профессиональное заболевание - «........».

В 2008 г. истцу поставлен диагноз: ........ при остроте слуха на ШР AD и AS 4,0/4,5м. В Дата г. ........ на ШР AD и AS 3,5/3,5м. 

Санитарно-гигиенической характеристикой подтверждается, что истец на протяжении летной деятельности подвергался воздействию вредных факторов труда, в том числе: воздействию шума, превышающего ПДУ.

Согласно медицинским заключениям №№, в результате возникшего заболевания, истец поставлен на контроль и лечение у врача ЛОРа, окулиста по м/ж (приобщаем) по итогам которого должен быть разрешен вопрос о его проф. пригодности.

Заключением № установлено: заболевание профессиональное. Динамика - прогрессирование ........ прогрессировала до значительной. Работа в условиях воздействия шума противопоказана.

В извещении об установлении заключительного диагноза указано: профессиональное заболевание - ......... Причина профзаболевания - шум.

Все вышеуказанное, а именно наличие указанного заболевания в группе профессиональных, отсутствие вины истца как работника установлены также и актом о случае профессионального заболевания.

В результате, в силу отсутствия у работодателя возможности предоставления истцу работы, связанной с отсутствием воздействия шума, истцу была выдана справка о снижении трудоспособности на 30% и истец был уволен.

При этом, согласно положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата №, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

Истец обратился по своему выбору за страховым обеспечением в территориальный орган Фонда социального страхования в Адрес.

Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования направило обращение истца и его документы в Московское региональное отделение. Московским региональным отделением Фонда социального страхования была истцу отказано.

Фонд социального страхования в лице его филиалов в Адрес и Адрес, проведя самостоятельную экспертизу представленных истцом документов, посчитал документы не соответствующими законодательству, в связи с чем, случай не был признан страховым, о чем направило истцу ответ об отказе в признании случая страховым от Дата.

Ответом от Дата Московским региональным отделением Фонда социального страхования было отказано в страховом обеспечении истцу.

Истец считает отказ ответчика незаконным. 

Поскольку ответ Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Московского регионального отделения об отказе в признании профессионального заболевания страховым случаем, в результате чего в страховом обеспечении истцу было отказано, привел в нарушению прав истца на получение страхового обеспечения. 

Для обращения истца в суд в целях защиты своих прав, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Просит признать решение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от Дата незаконным; признать решение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-с от Дата незаконным; признать профессиональное заболевание ФИО2 – ........ страховым случаем; обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ или Государственное учреждение – Иркутское регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился. 

В судебное заседание представители третьих лиц АО АК «ИрАэро», ООО «Абакан Эир» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, медицинские карты, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, Дата года рождения, имеет общий стаж работы гражданской авиации 40 лет 10 месяцев в летной должности, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 40 лет 10 месяцев, что подтверждается трудовой книжкой истца, актом о случае профессионального заболевания от Дата 

В период с Дата по Дата работал в должности бортинженера воздушного суда Ил-76 в ООО «Абакан Эир». 

В период с Дата по Дата работал в должности бортмеханика в АО АК «ИрАэро», уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка по ст. 17.8 ТК РФ (последнее место работы истца).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), составленной Управлением Роспотребнадзора по Адрес от Дата №, вредным производственным фактором при выполнении работ являлся авиационный шум. Основными источниками авиационного шума в кабине ВС могли быть шумы, возникающие при прослушивании радиоэфира и речевого радиообмена, системы вентиляции (кондиционирования), аэродинамический шум. Длительность воздействия шума в кабине ВС (за исключением аэродинамического) - 100 %. 

Дата работодателем истца ООО «Абакан Эир» издан приказ «О создании комиссии по расследованию профессионального заболевания у бортинженера ВС ИЛ-76 ФИО2». 

Дата ООО «Абакан Эир» издан акт о случае профессионального заболевания, в котором установлено ФИО6 за период своей летной деятельности в гражданской авиации работал в должностях: бортмеханик, бортмеханик-инструктор, бортинженер воздушного судна. Вредным производственным фактором при выполнении указанных работ являлся авиационный шум. Основными источниками авиационного шума в кабине ВС могли быть шумы, возникающие при прослушивании радиоэфира и речевого радиообмена; системы вентиляции (кондиционирования) воздуха; аэродинамический шум. Длительность воздействия шума в кабине ВС (за исключением аэродинамического) - 100%. Из-за невозможности соблюдения ежедневных и еженедельных норм продолжительности рабочего времени, велся суммированный учет, который составил на предприятиях гражданской авиации 14041 час. 00 мин. ФИО2 периодически выполнял полеты с увеличенной продолжительностью полетного времени. При выполнении полетов использовалась авиационная гарнитура. ГСШ-А-18. Применяемые летным составом авиагарнитуры предназначались с одной стороны для снижения уровней внутрикабинного шума, с другой стороны - для прослушивания радиоэфира.

Превышение ПДУ шума во время летной деятельности отмечалось до 9,42 дБА. 

Специфичность летного труда (в полете) состоит в том, что неустранимые факторы риска являются следствием вредных, опасных, напряженных, тяжелых условий производственной среды и непрерывности трудового процесса.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов. 

Непосредственной причиной заболевания послужил физический фактор: шум, превышающий предельно допустимый уровень до 9,42 дБА. 

Факт наличия профессионального заболевания ФИО2 - профессиональная ........, также подтверждается медицинскими заключениями ФГБНУ ВСИМЭИ №, №, №, №. 

Дата Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Адрес» Минтруда России установило ФИО2 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 30, в связи с профессиональным заболеванием от Дата Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с Дата – бессрочно. 

Дата Государственным учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации письмом № уведомило ФИО2 о том, что комиссия Отделения Фонда провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и признала его не страховым.

Дата филиалом № Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации письмом №-с уведомило ФИО2 о том, что комиссия Отделения Фонда провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и признала его не страховым.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно абз. 11 ст. 3 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравлении) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В соответствии с п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравлении) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертиз.

Согласно п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания, равно как и факт работы истца во вредных условиях подтвержден в установленном законом порядке, причинно-следственная связь между заболеванием и профессией установлена, о чем свидетельствуют акт о случае профессионального заболевания от Дата, справка Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Адрес» Минтруда России от Дата 

Доводы о том, что ответчиком согласно ст. 11 Федерального закона от Дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" была проведена экспертиза наступления страхового случая истца, по результатам которой было установлено, случай профессионального заболевания ФИО2 подлежит квалификации как не страховой, не может являться обоснованным, поскольку в соответствии с п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата N 967 установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ от Дата "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание ФИО2 - ........ является страховым случаем.

Поскольку судом установлено, что профессиональное заболевание ФИО2 является страховым случаем, решения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от Дата и №-с от Дата об отказе в признании случая страховым и отказе в назначении страхового обеспечения являются незаконными, в связи с чем исковые требования истца о признании решений Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от Дата и №-с от Дата незаконными подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца о признании незаконным решений Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от Дата и №-с от Дата полежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении страхового обеспечения ФИО2 в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

При этом суд полагает необходимым отметить, что установленный истцу диагноз - профессиональное заболевание - ........, может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Акт о случае профессионального заболевания, заключительный диагноз в отношении истца не оспаривается.

Рассматривая исковые требования об обязании Государственное учреждение – Иркутское регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата в Фонд социального страхования Российской Федерации входят следующие исполнительные органы:

- региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации;

- филиалы отделений, создаваемые региональными отделениями Фонда по согласованию с председателем Фонда.

Фонд, его региональные отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.4 Положения о Государственном учреждении -Иркутском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от Дата № (далее - Положение о региональном отделении Фонда), установлено, что региональное отделение Фонда создано в соответствии Положением о Фонде № 101. Региональное отделение Фонда является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетный и иные счета в банках, гербовую печать, штамп, бланки со своим наименованием. Иркутское региональное отделение Фонда является территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 11 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами Фонда по месту регистрации страхователя (работодателя застрахованного) или в случае его ликвидации по последнему месту регистрации юридического (физического) лица в качестве страхователя.

Судом установлено, что на дату установления ФИО2, согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата, работодателем и страхователем являлось ООО «Абакан Эйр», юридический адрес которого: 123100, Адрес, Пресненская набережная Адрес, в связи с чем оснований для предоставления государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат Государственным учреждением – Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования РФ не имеется, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком. Указанная государственная услуга по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат должна быть оказана Государственным учреждением – Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ.

На основании вышеизложенного, в исковых требованиях об обязании Государственное учреждение – Иркутское регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО2 надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2, (доверитель) и ФИО8 (адвокат) заключен договор на оказание юридической помощи № Р 04/2020-8 от Дата Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание доверителю юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления о признании случая страховым, обязании назначить страховое обеспечение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, юридическом сопровождении судебного дела до вынесения судебного акта судом первой инстанции. 

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п.3.2 договора). 

Оплата по договору на оказание юридической помощи № Р 04/2020-8 от Дата внесена оплата ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями адвоката ФИО8 к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 20 000 руб., № от Дата на сумму 20 000 руб.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от Дата незаконным.

Признать решение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №-с от Дата незаконным.

Признать профессиональное заболевание ФИО2 – ........, страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с Дата 

Взыскать с Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании Государственное учреждение – Иркутское регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить ФИО2 страховое обеспечение в соответствии Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с Дата - ФИО2 отказать. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья Н.Л. Амосова