Судья Вельмезев О.В. Дело № 22-1249/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Савина Р.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г., которым на

ФИО1, 

<

...>, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

возложена дополнительная обязанность – не уходить из дома по месту своего проживания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Заслушав выступления адвоката Крейдина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи по представлению старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области от 29 мая 2019 г. на условно осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – не уходить из дома по месту своего проживания в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. 

В апелляционной жалобе адвокат Савин просит отменить постановление судьи. Не оспаривая факт отсутствия ФИО1 по месту жительства с 16 по 26 мая 2019 г., указывает, что в этот период времени условно осужденный уезжал на заработки, ничего противозаконного не совершал, в виду отсутствия работы по месту жительства намерен официально устроиться на работу вахтовым методом в Тюменской области. В связи с этим считает возложение на осужденного дополнительной обязанности преждевременным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 190 УИК РФ дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей. 

По приговору суда ФИО1 осужден к лишению свободы условно и на него возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

20 марта 2018 г. осужденный поставлен на учет в подразделение по Мокроусовскому району ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. 22 марта 2018 г. ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения (л.д. 4-5).

23 мая 2019 г. в ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному им адресу не проживает, поскольку еще 16 мая 2019 г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции выехал в другой субъект Российской Федерации на заработки. Указанные обстоятельства подтверждаются справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями ФИО1.

Несмотря на установленный факт длительного отсутствия осужденного по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в ходе очередной проверки 3 июня 2019 г. ФИО1 вновь отсутствовал дома, не сообщив в уголовно-исполнительную инспекцию о месте своего проживания.

С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих личность условно осужденного, решение судьи о возложении на него дополнительной обязанности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о выезде ФИО1 в другой регион на заработки не являются уважительной причиной несоблюдения условно осужденным возложенной на него по приговору обязанности. При этом данных, подтверждающих факт трудоустройства ФИО1, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 17 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий