№ 1 - 141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 ноября 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Евстафьевой С.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вахтового поселка, расположенного на участке 

<

данные изъяты> км.республиканской автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 в салоне большегрузного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», разозлившись на него, из возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, выйдя из указанного автомобиля с целью выяснения отношений с последним, находясь на открытой местности между автомобилем и жилыми балками на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> сторону от километрового знака «

<

данные изъяты>», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанные время и месте, умышленно нанес ФИО2 множественные удары, не менее 6 раз, кулаками обеих рук по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в ГАУ РС(Я) «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 установлена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде: ушибов мягких тканей левой височной, теменной, скуловой областей; гематомы, отек век левого глаза с подконъюктивальным кровоизлиянием;

- переломы костей лицевого черепа: перелом скуловой кости слева со смещением кнутри; перелом латеральной стенки левой орбиты без смещения; оскольчатый перелом передней и латеральной стенки левой верхечелюстной пазухи;

- перелом костей основания черепа: оскольчатый перелом малого крыла клиновидной кости слева со смещением кнутри;

- повреждением вещества головного мозга в виде его сотрясения. 

Данная травма головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (РАД «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> км.) распивали спиртные напитки, в ходе которого между ними произошла ссора, в связи с чем выйдя из автомобиля, разозлившись на ФИО2 нанес ему не менее шести ударов кулаками в область лица, после чего ушел спать. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находясь в салоне автомобиля,распивал спиртные напитки и сильно опьянел, поэтому ничего не помнит. На следующий день заметил синяк на лице.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ходе распития спиртных напитков в салоне автомобиля между ним и ФИО2 произошла ссора, в связи с чем они вышли из салона автомобиля, чтобы подраться. После этого ничего не помнит. Утром, когда проснулся, заметил на лице синяк левого глаза и отек левой скулы, поэтому решил поехать в 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>

После оглашенных показаний потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в период предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2 и сказал, что его избили, попросил приехать в 

<

адрес>, так как плохо себя чувствует. По пути он позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и сообщил об этом. После обеда вернулись в 

<

адрес>. ФИО6 был трезвым, на лице был виден синяк, был отек скул с левой стороны. По пути он спал все время, говорил, что плохо себя чувствует, подробности не рассказывал, отвез его домой.(

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>)следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №3 сообщила, что позвонил 

<

данные изъяты> - Свидетель №1 и сообщил, что 

<

данные изъяты> избили. По приезду 

<

данные изъяты> говорил, что плохо себя чувствует, на лице был синяк у левого глаза и отек скул лица с левой стороны. Затем он обратился в 

<

данные изъяты> больницу и 

<

данные изъяты> больницу №. Подробности не рассказывал, общими словами сказал, что телесные повреждения получил в ходе драки, что его избил коллега ФИО5.(

<

данные изъяты>)

Аналогичные показанияо звонке Свидетель №1, пояснения по избиению потерпевшего показала свидетель ФИО10 (

<

данные изъяты>) (

<

данные изъяты>) 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что в середине августа, точно дату не помнят, они слышали рассказ своих коллег о том, что произошла драка между ФИО1 и ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД Росси по Мегино – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на 

<

данные изъяты> км. РАД «

<

данные изъяты>» в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, в результате которого потерпевший поступил в хирургическое отделение. (

<

данные изъяты>) 

Из справки отделения скорой помощи ГБУ РС (Я) «

<

данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за медицинской помощью с диагнозом: побои, ЗЧМТ, ушиб в область левого глаза. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенной на 

<

данные изъяты> км. республиканской автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РС(Я), где обустроена временная база ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 показал место, где произошла драка между ним и ФИО2, и он нанес потерпевшему удар кулаком в область лица.(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 установлена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде: ушибов мягких тканей левой височной, теменной, скуловой областей; гематомы, отек век левого глаза с подконъюктивальным кровоизлиянием;

- переломы костей лицевого черепа: перелом скуловой кости слева со смещением кнутри; перелом латеральной стенки левой орбиты без смещения; оскольчатый перелом передней и латеральной стенки левой верхечелюстной пазухи;

- перелом костей основания черепа: оскольчатый перелом малого крыла клиновидной кости слева со смещением кнутри;

- повреждением вещества головного мозга в виде его сотрясения. 

Данная травма головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). (л.д. 114-117)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1 в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, умышленно нанес последнему множественные удары, не менее 6 раз, кулаками обеих рук по лицу и голове, причинив ему телесные повреждения.

Местом совершения преступления является участок местности временной базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

данные изъяты> м. РАД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что нанес удары кулаком в область лица потерпевшего.

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления, при этом, несмотря на то, что они не были очевидцами преступления, они сообщили фактические данные, ставшие известными им после совершения преступления, и каких-либо противоречий они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Проведенное по делу экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в его объективности у суда нет, поскольку полностью согласуется с другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травма головы, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни для человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно нанесения множественных ударов кулаками обеих рук в жизненно - важный орган -голову и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред. 

Мотивом преступления как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванные выяснением отношений с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует поч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федеральногозаконаот 07.03.2011 N 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям тяжкой категории. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>, что также подтверждается показаниями свидетеля защиты ФИО9,привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, принесение извинения перед потерпевшим, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом, преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Следовательно, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению у него преступного умысла, виновного поведения и совершения преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательствапо делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Морозову А.А., подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде дву летлишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на двагода, с возложением дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного местожительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов