Дело №2-81/2020 (2-1391/2019) 24RS0057-01-2019-001678-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 февраля 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 325 832,47 рублей, госпошлины в размере 6 458,32 рубля. Свои требования мотивировал тем, что 11.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, под 27% годовых, на срок 36 месяцев. В ходе проведения инвентаризации банком было установлено, что указанный кредитный договор утрачен. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 14.01.2014 года, на 25.11.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 12.03.2013, по состоянию на 25.11.2019, суммарная продолжительность просрочки составляет 2395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплат в размере 82 000 руб. По состоянию на 25.11.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 325 832,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 158 946,78 руб., просроченные проценты – 39 257,98 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 70 023,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 58 054,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении: Красноярский край, г. 

<

адрес>, и адресной справке: 

<

адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от № от 11.02.2013 и выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 27% годовых. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 82 000 рублей.

По состоянию на 25.11.2019 года у заемщика образовалась задолженность перед Банком в общем размере 325 832,47 рублей.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Совкомбанк» не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, подтверждающий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор № от 11.02.2013 утерян.

При этом, истцом в подтверждение факта заключения указанного кредитного договора представлены выписка по счету из банковского программного обеспечения, акт об утрате документов от 05.08.2019, расчет задолженности, а также копии мемориального ордера от 11.02.2013, копия заявления – оферты без страхования о предоставлении потребительского кредита, копии договора потребительского кредита, в которых отсутствуют даты и подписи сторон.

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 05 августа 2019 года кредитный договор от 11.02.2013 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен. 

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» указала, что доказательством заключения кредитного договора с ФИО1 является исполнение заемщиком кредитных обязательств, а именно, внесение денежных средств, что нашло свое отражение в выписке по лицевому счету клиента. 

В соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении дела истцом не было представлено суду никаких документов и допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 отношений по предоставлению последней кредитных денежных средств.

По мнению суда представленная в качестве доказательства выписка из программного обеспечения банка по счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись ответчика, суду представлено не было.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с истцом, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключала с истцом кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ПАО «Совкомбанк» нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий: