Дело № 1-178/2025

УИД 68RS0001-01-2024-007145-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «14» января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 11 часам 20 минутам, ФИО2, находясь в салоне автобуса, следовавшего по ул. Мичуринской г. Тамбова от Б. ФИО3 г. Тамбова по направлению к ул. Магистральной г. Тамбова, увидела находящегося в салоне автобуса Потерпевший №1, который достал из сумки кошелек черного цвета, и стал пересчитывать денежные средства, находящиеся в нем, после чего поместил их внутрь кошелька, который в свою очередь положил в сумку, находящуюся при нем, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 при выходе Потерпевший №1 из автобуса на остановке общественного транспорта «Магистральная» г. Тамбова, расположенной вблизи фермерского рынка «Сытный Базар» по адресу: 

<

адрес> подошла к Потерпевший №1 сзади, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, правой рукой расстегнула замок-молнию сумки, висевшей на левом плече Потерпевший №1, незаметно проникла правой рукой внутрь сумки, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 29 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 два лотерейных билета. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 29 400 рублей. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что между ним и подсудимой ФИО2 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, а также принесены извинения, в связи с чем, он не имеет претензий материального и морального характера к ФИО2, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании подсудимая ФИО2 обратилась к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая в его обоснование, что с обвинением в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, она согласна, между ней и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему в полном объеме, кроме того ею принесены извинения потерпевшему, в связи с чем Потерпевший №1 не имеет претензий материального и морального характера к ней. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Никифоров В.А. поддержал позицию подсудимой ФИО2, просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Небышинец А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленному деянию. 

ФИО2 не судима и подпадает под категорию лиц, которые в соответствии положениями ст. 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

В настоящее время между подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет, причиненный потерпевшему материальный ущерб ФИО2 полностью заглажен, а также ею принесены извинения потерпевшему, и факт заглаживания причиненного Потерпевший №1 вреда и их примирение подтвердили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО2 не возражает. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 полностью соблюдены и предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254,256,271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-178/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответ ООО «Яндекс. Такси» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77,78) по вступлению постановления в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела; 

- парик белого цвета, женский головной убор в виде повязки со стразой по центру черного цвета, по вступлению постановления в законную силу - считать переданными владельцу ФИО2 по принадлежности;

- сумку коричневого цвета, по вступлению постановления в законную силу - считать переданной владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривалось судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд.

Судья М.А. Гурова