А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 17 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при секретаре Хасанове Т.М., 

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

осужденного Шайхуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Мансурова Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхуллина Р.Р. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, которым

Шайхуллин Р.Р. ..., судимый:

- 16 мая 2019 года по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 04 месяца;

- 22 августа 2019 года по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 18 марта 2020 года по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года. Срок наказания исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шайхуллин Р.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайхуллин Р.Р. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхуллин Р.Р. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему необоснованно было отказано в обеспечении защитником, чем были нарушены его права. Он настойчиво просил предоставить ему адвоката, однако его просьбы были восприняты сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы и просил смягчить назначенное судом наказание. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шайхуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, виновность Шайхуллина Р.Р. в совершении преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами – показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД отделения России по ... Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что дата около ... ими был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Шайхуллин Р.Р. От последнего исходил резкий запах алкоголя и имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Шайхуллин Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако Шайхуллин Р.Р. не согласился с его результатами и отказался подписывать акт освидетельствования. 

Показания сотрудников дорожно-патрульной службы о нахождении Шайхуллина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждены совокупностью иных доказательств по делу – протоколом осмотра места происшествия, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес от дата и прилагаемым к нему чеком №... от алкотектора, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Шайхуллиным Р.Р. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки вышеприведенных показаний свидетелей и других доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о нарушении его права пользоваться помощью адвоката при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Шайхуллину Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года в отношении Шайхуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

справка: дело № 3228/20

Судья Якупов А.Т.