<

№>

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> ФИО2 приобрел у ответчика телефон марки Apple iPhone 11 pro max 

<

№> стоимостью 89990 руб., а также чехол стоимостью 2392 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает в нормальном режиме, постоянно отключается, греется, долго не включается. 

<

Дата> истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатка, в ответ на которую ответчик просил представить доказательства наличия производственного недостатка. Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой эксперт пришел к выводам о наличии производственных недостатков. Претензия истца от 

<

Дата> оставлена ответчиком без удовлетворения, таким образом, нарушен срок устранения недостатка товара, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара – 89990 руб., стоимость чехла – 2392 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы – 12000 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции – 702,76 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 

<

Дата> по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств; штраф.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> истцом в ООО «Мобильные технологии» приобретен товар – смартфон Apple iPhone 11 pro max 

<

№> стоимостью 89990 руб., чехол стоимостью 2392 руб.

<

Дата> истец направил ответчику претензию об устранении выявленного в товаре недостатка «не работает в нормальном режиме, постоянно отключается, греется, долго не включается».

В ответе на претензию от 

<

Дата> ООО «Мобильные технологии» указало на истечение годичного гарантийного срока на приобретенный товар, и непредоставление потребителем доказательств возникновения недостатка до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

<

Дата>, по истечении двухлетнего срока после приобретения товара, истец направил ответчику техническое исследование 

<

№> от 

<

Дата>.

<

Дата> истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с тем, что требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено в течение 45 дней.

Данная претензия не была удовлетворена ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд. 

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ООО «ФБСЭ» от 

<

Дата> 

<

№> в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 pro max 

<

№> установлено наличие неисправности в виде невозможности включения, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, явился следствием неисправности микрочипов контроллера питания либо основного процессора модуля основной платы, проявившейся в процессе эксплуатации. Дефект образовался на стадии изготовления смартфона до момента его продажи 

<

Дата> и проявился после покупки в процессе эксплуатации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно положениям п. 5 ст. 19 закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о возвращении уплаченных за товар денежных средств может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или в пределах двух лет с момента приобретения товара. 

При этом предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться с требованиями о возврате стоимости товара к продавцу, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с претензией об устранении в товаре недостатка истец обратился к ответчику по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет с момента его приобретения. 

В нарушение положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» каких-либо доказательств возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, к претензии приложено не было.

В ответе на указанную претензию ООО «Мобильные технологии» указало истцу на необходимость предоставления указанных доказательств, что соответствует приведенным требованиям законодательства.

Указанных доказательств истцом в течение 2-х летнего срока с момента приобретения товара представлено не было. Претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была направлена ответчику после истечения двух лет с момента приобретения товара.

Представленное истцом исследование от 

<

Дата> 

<

№> ИП ФИО3, согласно выводам которого в товаре обнаружен недостаток «не включается», недостаток имеет признаки производственного, не подтверждает с достоверностью, что недостаток товара возник в пределах двух лет со дня приобретения товара истцом. 

Учитывая сроки представления ответчиком ответа на претензию, разъяснение продавцом истцу положений п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не был лишен возможности на представление соответствующих доказательств в течение 2-х лет со дня приобретения товара.

Заключением судебной экспертизы с учетом описанных истцом в первой претензии ответчику недостатков товара не подтверждается факт возникновения установленного экспертом недостатка товара в течение 2-х лет со дня приобретения товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено потребителем к продавцу лишь в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока, а по истечении указанного срока требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Тем не менее, истцом не было предоставлено доказательств обращения к продавцу с претензией в отношении качества приобретенного товара в течение гарантийного срока.

Более того, доводы истца о нарушении ответчиком срока устранения недостатков товара нельзя признать состоятельными, поскольку в установленные для предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков сроки истец товар для осуществления ремонта с учетом положений п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» о представлении соответствующих доказательств товар продавцу не передавал. 

Также суд отмечает, что с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился к ответчику впервые 

<

Дата>, то есть по истечении двухлетнего с момента приобретения товара срока. В этой связи с требования, заявленные продавцу товара по истечении двухлетнего срока, нельзя признать обоснованными, поскольку по истечении указанного срока он вправе обратиться только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном предпринимателю, импортеру), которым ответчик не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к продавцу ООО «Мобильные технологии» о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья В.М. Хисяметдинова