Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 11 июня 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Щербакова Н.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указывая, что они являются собственниками (по ? доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: * * * общей площадью 55,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * * *. * * * данный дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от * * * * * * в связи с неудовлетворительным техническим состоянием строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу : * * * признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в реестр аварийного фонда г.о.г. Шахунья. В * * * каждому собственнику жилою помещения в многоквартирном ломе было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до * * *, в том числе и им. В установленный срок собственники жилых помещений не произвели снос данного многоквартирного дома за счет собственных средств. * * * администрация т.о.г. Шахунья приняло постановление * * * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме * * *». Администрация т.о.г. Шахунья провела оценку и предложила им выкупную пену за жилое помещение в размере * * *., что нельзя признать как равноценное возмещение за изымаемое помещение. Представленный ответчиком отчет об оценке нельзя признать как допустимое доказательство, так как с момента его составления прошло более б месяцев. Просят взыскать с администрации г.о.* * * в свою пользу денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. каждому.

При рассмотрении дела истцы увеличили исковые требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. каждому, судебные расходы на оплату госпошлины в размере * * * каждому.

Определением Шахунского районного суда от * * *. данные требования приняты к производству.

В судебное заседание представитель истца адвокат Щербаков Н.В. просит иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. признала. Представила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В суде установлено следующее. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * * *. ФИО2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: * * *

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * * *. ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: * * *

Согласно постановления Администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области от * * * * * * объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: * * *, постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд.

Согласно заключению эксперта * * * от * * *. произведенного ООО «Альтернатива», размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ квартиры * * *, расположенной по адресу* * *, общей площадью * * *. (многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу согласно Распоряжению администрации городского округа город Шахунья от * * * * * *), включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцу как собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом стоимости приходящейся на собственника квартиры доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет * * * 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком принято судом.

Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере * * * в пользу каждого законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины не имеется.

ООО «Альтернатива» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере * * *

Сведений об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу ООО «Альтернатива» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере * * *

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * * 

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * * 

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *

Судья Н.В.Шатохина