Уголовное дело № 1-404/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>81, судимого:

1) 23.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2021 испытательный срок по приговору от 23.06.2020 продлен на 3 месяца;

2) 28.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2021) путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.06.2020, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 04.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.10.2021, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2024 освобожден по отбытию наказания, 

16.08.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>, предполагая, что в помещении офиса ..., расположенного в вышеуказанном здании, могут находиться материальные ценности, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного офиса, решил тайно похитить материальные ценности, принадлежащие ЖЕП для дальнейшей их реализации и извлечения для себя материальной выгоды. С этой целью ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ***, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преступный характер его действий не очевиден для окружающих, выломал своим правым плечом входную дверь офиса ..., расположенного в административном здании по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>, после чего вошел в вышеуказанное помещение, тем самым ФИО1 незаконно проник в помещение указанного офиса. Находясь вышеуказанном помещении, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и преступный характер его действий не очевиден для окружающих, понимая, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он завладеет им незаконно и безвозмездно, достал из сумочки, расположенной на подоконнике на расстоянии 4 метров в западном направлении от входа в помещение офиса ... кошелек красного цвета, откуда в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут *** похитил денежные средства, принадлежащие ЖЕП на общую сумму 3 700 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, которые положил в карман одетых на нем брюк. После чего ФИО1 с похищенными им денежными средствами на общую сумму 3 700 рублей, принадлежащими ЖЕП скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. В результате преступных действий ФИО1, ЖЕП причинен материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей, который с учетом ее материального положения не является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 14 часов он проходил мимо здания «Бурятгражданпроект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. 50-летия Октября, 

<

адрес>. Ему очень хотелось пить, в связи с эти он зашел в вышеуказанное здание, поднялся по лестнице на 3 этаж, прошел через железную дверь, присел на лестничную площадку и усн

<

адрес> ощущениям проспал около 2,5 часов, то есть проснулся около 16 часов 30 минут ***. Когда он проснулся, обнаружил, что железная дверь закрыта. Также в коридоре рядом увидел деревянную дверь, подумал, что за указанной дверью может быть что-то ценное и решил проникнуть в вышеуказанное помещение. Он с силой толкнул дверь правым плечом, в результате чего колода двери сломалась и дверь открылась. На подоконнике окна в вышеуказанном помещении он увидел женскую сумку, подошел к окну, открыл сумку, в сумке лежал кошелек красного цвета. Он открыл кошелек и увидел в нем денежные средства в размере 3 700 рублей купюрами, номиналом: 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, а так же банковские карты. Он убедился, что в помещении никого нет, за ним никто не наблюдает, достал из кошелька денежные средства и убрал их в свой карман, тем самым он похитил их, время было около 16 часов 55 минут ***, более ничего в помещении не похищал. Затем он открыл окно, вылез наружу здания по водосточной трубе, спустился с козырька, спрыгнул на землю. Сразу же пошел в магазин, где потратил денежные средства, купил водку, сигареты и продукты, которые в последующем употребил. Он понимал, что никто не разрешал заходить ему в указанное помещение, что денежные средства в размере 3 700 рублей ему не принадлежат, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако он проигнорировал указанное обстоятельство. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.146-149, 153-156).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ЖЕП следует, что она работает мастером маникюра, арендует офис ... в здании «Бурятгражданпроект» по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>. В данном офисе работает только она. *** около 16 часов 50 минут она покинула помещение своего офиса ..., закрыв входную деревянную дверь на замок. При выходе из помещения офиса посторонних лиц не видела. На подоконнике оставила сумку, в которой лежал кошелек красного цвета, в нем находились денежные средства на общую сумму 3700 рублей, купюрами номиналом: 1000 рублей – 3 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки. В 17 часов 50 минут она вернулась обратно в офис и обнаружила выломанную дверь, осмотрев свои вещи, она не нашла свои денежные средства в сумме 3 700 рублей, которые находились в красном кошельке в ее сумке, более у нее ничего похищено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежные средств совершил ранее ей не знакомый ФИО1 Ей причинен ущерб в сумме 3 700 рублей, который с учетом ее материального положения не является для нее значительным. Материальный ущерб ФИО1 не возмещен (л.д.106-108, 109-112).

Свидетель ГББ (оперуполномоченный ОУР ОП ... УМВД России по 

<

адрес>) суду показал, что по поручению следователя им проводились мероприятия, направленные на установление лица, которое проникло *** в офис ... в здании «Бурятгражданпроект» по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>, откуда похитило имущество потерпевшей ЖЕП После просмотра видеозаписей с камер здания, им был установлен мужчина азиатской национальности, в последующем установленный, как ФИО1 *** в ходе отработки предполагаемых мест пребывания ФИО1, местонахождение последнего было установлено, он доставил ФИО1 в ОП ... УМВД России по 

<

адрес>. На ФИО1 никакого давления оказано не было. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением ЖЕП от ***, согласно которому она просит принять меры по факту взлома замка в офисе по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>, оф. 36 и хищения ее наличных денежных средств (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение офиса ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>, входная дверь имеет повреждения. С дверного проема изъят след пальца руки на дактилоскопическую пленку размером 35х44 мм, один след ладонной поверхности на фотоноситель, один след протектора обуви, составлена фототаблица (л.д.22-27);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой 2 следа рук на светлой дактилопленке размером 35х44 мм и на фото 14 фототаблицы, изъятой в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности (л.д.30); 

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому два следа участков ладонных поверхностей рук на светлой дактилопленке размером 35х44 мм и на фото 14 фототаблицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** пригодны для идентификации личности. След участка ладонной поверхности руки на фото 14 фототаблицы оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 След участка ладонной поверхности руки на светлой дактилопленке размером 35х44 мм оставлен не ФИО1, а иным лицом (л.д.44-48);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... ГББ изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в здании по адресу: 

<

адрес>, пр. 50-летия Октября, 

<

адрес> (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Билтуевым Е.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в административном здании по адресу: 

<

адрес>, пр. 50-летия Октября, 

<

адрес>. На представленных видеозаписях изображен мужчина азиатской внешности на лестничной площадке между 4 и 3 этажами. На представленных видеозаписях ФИО1 опознает себя и подтверждает, что он проник в офис, откуда похитил денежные средства в сумме 3700 рублей. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.74-76, 77, 78);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ЖЕП от ***, согласно которому последняя показала, что офис ... расположен на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 50-летия Октября, 

<

адрес>. Офис расположен в коридоре за металлической дверью, на расстоянии 3 метров в южном направлении от металлической двери. Вход офис осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется наклейка «36». Показала на подоконник, расположенный на расстоянии 4 метров в западном направлении от входной двери в помещение офиса и пояснила, что на подоконнике *** находилась сумка, внутри которой лежал кошелек красного цвета, в кошельке лежали принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 700 рублей (л.д.113-121);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшей ЖЕП изъят кошелек красного цвета, из которого похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3700 рублей (л.д.80-85);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета, принадлежащий потерпевшей ЖЕП, откуда ФИО1 было совершено хищение денежных средств в сумме 3700 рублей. Осмотренный кошелек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86-88, 89, 94).

Судом также исследовано исковое заявление потерпевшей ЖЕП (л.д.122).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ЖЕП, показаниями свидетеля ГББ, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшей, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелем, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено. 

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут *** незаконно проник в помещение офиса ... по проспекту 50-летия Октября, 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 700 рублей, принадлежащие потерпевшей ЖЕП

При этом судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение исследованными показаниями подсудимого, потерпевшей о том, что хищение произошло из помещения офиса, расположенного в административном здании.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он судим, 

<

данные изъяты>. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности его назначения.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ЖЕП о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 3 700 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст. 1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства. Указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 798 рублей, а также в ходе судебных заседаний в размере 4938 рублей, в общей сумме 17 736 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в период с 22.04.2024 по 11.07.2024 в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ЖЕП удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ЖЕП 3700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, кошелек красного цвета, возвращенный потерпевшей ЖЕП – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Билтуева Е.С. в общей сумме 17 736 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-003540-97