Дело № 2-2293/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-004111-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>/22ф от 12 апреля 2022 года, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 путем присоединения последней к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней по состоянию на 24 ноября 2023 года за период с 13 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 130 408 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 113 388 рублей 83 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 365 рублей 45 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 177 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 78 рублей 55 копеек, пения за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 398 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору 

<

***>/22ф от 12 апреля 2022 года в размере 130 408 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 808 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, в соответствии с кредитным договором 

<

***>/22ф от 12 апреля 2022 года, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 19 числа каждого месяца.

Указанная по договору сумма выдана ФИО1 12 апреля 2022 года, что подтверждается мемориальным ордером № 219 от 12 апреля 2022 года.

Однако в нарушение условий указанного кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года за ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в размере 130 408 рублей 96 копеек, из которых: просроченная задолженность по возврату кредита – 113 388 рублей 83 копейки, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 16 365 рублей 45 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 177 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 78 рублей 55 копеек, пения за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 398 рублей 84 копейки.

Изложенное подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме либо частично, а также контррасчет задолженности. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***>/22ф от 12 апреля 2022 года в размере 130 408 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 808 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 85477684 от 14 августа 2023 года, платежным поручением № 87247804 от 24 ноября 2023 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> ИЗЪЯТЫ11473-810/22ф от 12 апреля 2022 года в размере 130 408 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 21 декабря 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк