Судья Кукленко С.В.

УИД: 61RS0004-01-2025-002267-47Дело № 33-3213/2026

№ 2-1668/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э. Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к Ш.В.Р., третьи лица: ТСЖ «Причал», Департамент архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГУ МЧС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Н.И.Г. об обязании демонтировать вентиляцию, по апелляционной жалобе Ш.В.Р. на решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась в суд с иском к Ш.В.Р. об обязании демонтировать вентиляцию, ссылаясь на то, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратились собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коллективной жалобой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросу размещения на фасаде многоквартирного жилого дома промышленного оборудования (системы вентиляции), на размещение которого собственники согласия не давали. В жалобе указано, что на фасаде здания МКД смонтированы: вентиляция с воздуховодом на расстоянии около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от жилых окон собственников помещений в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отверстий в несущей стене дома. Работа вентиляции мешает отдыху собственников, идет постоянный гул и вибрация, в том числе в ночное время, на улицу через вентиляционные отверстия выбрасываются специфические запахи гари.

Ответчик своими действиями нарушил права собственников общего имущества многоквартирного дома, а также порядок согласования с уполномоченными органами. Перечисленные действия непосредственно совершены в отношении общего имущества многоквартирного дома, а именно фасада здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома. Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником нежилого помещения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Ш.В.Р.

В соответствии с постановлением административной комиссии при АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ш.В.Р. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ЗС, выразившееся в установке дополнительного оборудования (системы вентиляции) без согласования с органами местного самоуправления с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно письму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Департамент архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рассмотрев проект размещения элементов внешнего благоустройства (элемент системы вентиляции), предоставленный Ш.В.Р. сообщил заявителю о возможном его к реализации. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Причал». Согласие собственником жилых помещений в многоквартирном доме в установленном порядке ответчиком получено не было, соответствующее общее собрание не проводилось. Письмом ГУ МЧС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА третьему лицу Н.И.Г. было сообщено, что в отношении ИП Ш.В.Р., осуществляющего предпринимательскую деятельность в многоквартирном доме, а также в адрес ТСЖ «Причал» направлены предупреждения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допущенных на территории МКД. Далее ГУ МЧС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указало, что в отношении ТСЖ «Причал» направлено предостережение. Однако, до настоящего времени вентиляционное оборудование не демонтировано с фасада многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Ш.В.Р. демонтировать промышленное оборудование (системы вентиляции) с фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Ш.В.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции апеллянт проводит доводы о том, что судом не учтено, что ответчик при личном обращении в Администрацию и Департамент, действуя в соответствии с административным регламентом, представил копию протокола общего собрания, в котором зафиксировано волеизъявление большинства собственников жилья, проголосовавших за разрешение на проведение технических мероприятий и строительно-монтажных работ по установке воздухоотводов ответчиком, при этом оригинал протокола передан на хранение в ГЖИ РО, в свою очередь Департамент принял копию протокола и выдал разрешение, что по мнению апеллянта считается оказанием услуги надлежащим образом, вместе с тем, должностные лица Департамента имели полную возможность верифицировать документ через систему межведомственного взаимодействия или ГИС ЖКХ, однако намеренно проигнорировали требования закона, выставив заявителю заведомо невыполнимое требование о предоставлении «подлинника», который по закону должен храниться в архиве ГЖИ.

Заявитель настаивает на том, что протокол общего собрания собственников помещений существует, зарегистрирован, размещен на официальном сайте ГИС и ТСЖ. На основании решения общего собрания ТСЖ, ответчиком выполнено размещение элементов внешнего благоустройства и заключен договор аренды на использование общедомового имущества с ТСЖ, проект согласован с Департаментом, однако неправомерные действия должностных лиц Департамента в части отмены решения по проекту размещения элементов внешнего благоустройства распоряжением Департамента нарушают права субъектов предпринимательской деятельности, поскольку действия истца парализуют работу Арендатора, лишая его возможности соблюдать санитарные нормы, что нарушает ст. 34 Конституции РФ и ведет к неминуемому закрытию бизнеса и потере рабочих мест.

Апеллянт обращает внимание на то, что протокол общего собрания собственников МКД не оспаривался, является действующим и несет волю собственников.

По мнению заявителя, аннулирование разрешения из-за отсутствия бумажного оригинала является несоразмерным ограничением и вред от закрытия предприятия общественного питания несопоставим с формальным нарушением, на которое ссылается Департамент. Закон обязывает иметь вентиляцию, и суд не может вынести решение о демонтаже, которые понуждает собственника нарушать санитарные нормы, и суду необходимо было применить принцип соразмерности и место сноса обязать привести в соответствие. Однако демонтаж лишает апеллянта права пользования помещением.

Автор жалобы указывает, что им были получены и зарегистрированы все необходимые документы для размещения приточно-вытяжной вентиляции на фасаде дома, предприняты все необходимые шаги для легализации установки оборудования, получено согласие уполномоченного органа ТСЖ (председателя), которому полномочия были делегированы общим собранием собственников, получил согласование от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на переустройство, получил согласование от Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на размещение элементов внешнего благоустройства, получил акт о завершении работ от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающий отсутствие нарушений и замечаний, а также был получен акт Жилищной инспекции АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которой, нарушений выявлено не было. Заявитель считает, что при наличии газового оборудования в жилых помещениях этажами выше, отсутствие вентиляции в нижних помещениях создает критическую угрозу накопления газа в случае утечки, что может привести к взрыву и обрушению конструкций, с целью соблюдения законодательства и предотвращения угрозы накопления газа в случае утечки, ответчиком была установлена система вентиляции на фасаде многоквартирного жилого дома, однако суд вынес решение о демонтаже вентиляции. Ссылаясь на заключение эксперта, апеллянт настаивает на установке вентиляции в соответствии с нормами закона и предоставлением всех необходимых документов, однако вынесенное решение нарушает права неопределенного круга лиц, собственников, арендаторов помещений.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что Департамент перед распоряжением об отмене согласования проекта размещения элементов внешнего благоустройства, должен провести проверку и выдать предписание на устранение нарушений, однако этого сделано не было.

Третьим лицом Н.И.Г. направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Н.И.Г., Ш.В.Р. и его представителя Ж.А.С., представителя ТСЖ «Причал» А.В.П., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.В.Р. является собственником нежилого помещения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По инициативе собственника жилого помещения Н.И.Г., ТСЖ «Причал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором принято решение о размещении воздуховодов и инженерного оборудования по местам их размещения на стене дома во внутреннем дворе в соответствии с представленными проектами, с определением для собственника помещений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА платы за размещение системы вентиляции на общем имуществе, стене дома в сумме 1 000 руб. в месяц.

Данное решение принято большинством голосов («за» - 71,1%; «против» - 25,9%; воздержалось – 3% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании).

Протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленный законом срок обжалован не был, и вступил в законную силу.

Оригинал протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был представлен в ГЖИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН председателем правления ТСЖ «Причал» А.В.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в подтверждение чего представлено соответствующее письмо.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.В.Р. был подготовлен проект размещения элементов внешнего благоустройства, который в рамках административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлен на согласование в ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением заместителя директора ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику Ш.В.Р. согласован проект размещения элемента внешнего благоустройства – системы вентиляции по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом применения предлагаемых элементов внешнего благоустройства, и мест их размещения.

Этим же решением обращено внимание Ш.В.Р. на то, что согласование проекта размещения элементов внешнего благоустройства (в том числе декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм) не отменяет необходимости в проведении согласования (в том числе, получения разрешения на строительство) в отношении реконструкции, перепланировки здания, установки рекламных конструкций и дополнительного оборудования.

Копия решения о согласовании проекта размещения элементов внешнего благоустройства, принятого в форме ответа заместителя директора ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была вручена ответчику под роспись ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Распоряжением заместителя директора ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН решение заместителя директора ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о согласовании Ш.В.Р. проекта размещения элементов внешнего благоустройства отменено. Основанием для отмены ранее принятого решения послужило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также выявление отсутствия решения общего собрания собственников помещений о распоряжении имуществом многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятого большинством собственников помещений (не менее двух третей голосов от общего числа голосов).

Решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд признал незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отмене распоряжения о согласовании проекта размещения элементов внешнего благоустройства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Ш.В.Р. к Департаменту архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным распоряжения об отмене согласования проекта размещения элементов внешнего благоустройства оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда указала, что решение о размещении воздуховодов и инженерного оборудования по местам их размещения на стене дома во внутреннем дворе, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов ТСЖ «Причал», созданного в этом доме, проходившем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято без учета Проекта размещения элементов внешнего благоустройства, поскольку он был изготовлен после проведения общего собрания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, документ, подтверждающий согласие большинства голосов собственников многоквартирного дома на выполнение предусмотренных в проекте работ по размещению элементов внешнего благоустройства, на согласование в ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представлен не был.

Между тем, отраслевым (функциональным) органом администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» является именно Департамент архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Положения, утверждённого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» осуществляется на основании административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН муниципальной услуги «Согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства, в том числе проектов декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм», утвержденного постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Проект размещения элементов внешнего благоустройства (в том числе проект декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм) - документация, содержащая материалы в текстовой и графической форме, определяющая проектные решения для обеспечения размещения элементов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм одного вида.

В соответствии с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН муниципальную услугу в отношении объектов внешнего благоустройства территории, элементов внешнего благоустройства (в том числе проектов декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм), расположенных на центральных улицах предоставляет ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам предоставления муниципальной услуги ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принимается решение о согласовании проекта, либо мотивированный отказ в согласовании проекта.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку спорного оборудования на фасаде многоквартирного дома и факта отсутствия согласованного проекта на момент проведения общего собрания в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к выводу, что самовольно установленное ответчиком Ш.В.Р. промышленное оборудование (система вентиляции) при отсутствии как разрешительной документации, полученной от ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит обязательному демонтажу за счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм фасад многоквартирного дома, внешние стены и иные ограждающие конструкции отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им помещениями.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок решение вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе его переустройства, отчуждения, реконструкции, а именно принятие соответствующих решений по вопросу распоряжения общим имуществом, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 «Правил благоустройства территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" в новой редакции, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 398, к дополнительному оборудованию фасадов по своему назначению относится техническое оборудование для обеспечения эксплуатации зданий (наружные - блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения, осветительные приборы декоративного освещения зданий). Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий и сооружений.

Установка системы вентиляции сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство такого оборудования влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» осуществляется на основании административного регламента №АР-186-04-Т муниципальной услуги «Согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства, в том числе проектов декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм», утвержденного постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 2.3 административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по результатам предоставления муниципальной услуги ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принимается решение о согласовании проекта, либо мотивированный отказ в согласовании проекта.

В п. 2.6 административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приведен перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. В частности, заявителем должны быть представлены: заявление о согласовании проекта внешнего благоустройства; документ, удостоверяющий личность заявителя; оригинал проекта, требования к оформлению которого определены разделом 3 Порядка установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", утвержденного постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования на объект благоустройства территории; документ, подтверждающий согласие собственника (владельца) или большинства голосов собственников здания, строения, сооружения от общего числа собственников на выполнение предусмотренных в проекте работ по размещению элементов внешнего благоустройства, в том числе декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм на фасадах зданий, строений, сооружений.

Из вышеуказанного пункта административного регламента №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что с проектом работ по размещению элементов внешнего благоустройства должны быть согласны большинство собственников многоквартирного дома. Решение большинства собственников многоквартирного дома оформляется протоколом общего собрания.

Доказательств согласования проекта размещения элемента внешнего благоустройства, а также согласия большинства собственников многоквартирного дома, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, что свидетельствует о самовольности размещения указанных элементов благоустройства.

При этом как установлено судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отмене решения Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного по административному исковому заявлению Ш.В.Р. к Департаменту архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании незаконным распоряжения об отмене согласования проекта размещения элементов внешнего благоустройства, решение о размещении воздуховодов и инженерного оборудования по местам их размещения на стене дома во внутреннем дворе, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членов ТСЖ «Причал», созданного в этом доме, проходившем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принято без учета Проекта размещения элементов внешнего благоустройства, поскольку он был изготовлен после проведения общего собрания, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанном случае факт непризнания протокола общего собрания недействительным, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку фактически установлено, что ответчиком не получено согласие необходимого количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме на установку спорного оборудования на фасаде дома.

По мнению судебной коллегии, также являются несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение суда нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку поводом для обращения в суд послужила коллективная жалоба собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу размещения на фасаде жилого дома промышленного оборудования (системы вентиляции), с указанием в жалобе на то, что работа вентиляции мешает отдыху собственников, идет постоянный гул и вибрация, в том числе в ночное время, на улицу через вентиляционные отверстия выбрасываются специфические запахи гари.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026г.