№ 22-431 судья Пушкарь Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Суховой Т.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года, которым ФИО1 осуждён по ст. 158.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 6 февраля 2019 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

- 20 августа 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 70000 рублей в доход государства;

- 28 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 70000 рублей в доход государства;

- 26 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 70000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 сентября 2023 года мировым судьёй судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении и штрафу в размере 70000 рублей, штраф не оплачен, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 7 месяцев 6 дней,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 70000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от 26 апреля 2023 года с 11 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года включительно и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы от 26 сентября 2023 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждён за мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1897 рублей 84 копейки.

Преступление совершено 30 июля 2023 года в г.Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб и считает возможным смягчить ему наказание, назначив принудительные работы. Также просит зачесть в срок наказания время нахождения его в ФКУ СИЗО-1 с 8 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года и далее до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания в СИЗО за два дня в колонии поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым и соответствующим требованиям закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сухова Т.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить по изложенным в ней доводам. Прокурор Воронцова У.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях самого осуждённого ФИО1, который не отрицал, что 30 июля 2023 года, примерно в 16 часов 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, товар, а именно: шоколад «Трюфельный» в количестве 19 штук и шоколад «Milka Bubbles» в количестве 6 штук, который продал примерно за 1700 рублей, и деньги потратил на личные нужды. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: данными в ходе предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

Сторонами установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют его показания, данные следователю после совершения преступления и при проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, изобличая тем самым себя в преступлении, и подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, а также при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, где он опознал себя; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями; а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в виде 3 месяцев лишения свободы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, соразмерного содеянному и соответствующего личности ФИО1

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по их совокупности, признаёт справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт ФИО1 срока отбытого наказания по предыдущему приговору и срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведён верно.

Доводы жалобы о льготном зачёте времени нахождения осуждённого в СИЗО с 8 сентября 2023 года по день вынесения настоящего приговора из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в указанный период времени ФИО1 не избиралась.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий