УИД: 42RS0017-01-2025-001367-11

Дело № 2-851/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Авалон» о возмещении убытков, неустойки в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о возврате транспортного средства в натуре, возмещении убытков, неустойки. После уточнения требований просит взыскать с ООО "Авалон" в пользу ФИО3, задолженность по Договору в размере 76 688 руб., неустойку за несвоевременный возврат товара за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 72 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 76 688 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф по Закону о ЗПП в размере 50% от всех взысканных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что между Истцом ФИО3 и Ответчиком ООО "Авалон", заключен агентский договор от 01.04.2025г. № на реализацию автомобиля, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля: Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова фиолетовый, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п. 7.2. Договора, Договор может быть расторгнут в связи с отменой поручения доверителем. В соответствии с п. 2.2.5. Договора Принципал обязан предупредить агента за 5 дней, написав заявление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае, если договор расторгается без уведомления агента, Принципал уплачивает сумму агенту в размере одного минимального агентского вознаграждения 20 000 руб., выдача Автомобиля производится исключительно в будни. Принципал --.--.----.. надлежащим образом расторг Договор, что подтверждается соответствующим заявлением с отметкой о принятии Агентом. На данном заявлении также стоит указание Агента на дату возврата автомобиля --.--.----. (именно такая дата указана в заявлении о расторжении договора). Таким образом, на момент уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке по инициативе Принципала Агент однозначно в том числе сообщил о неисполненности со своей стороны Договора, нахождении автомобиля, переданного на реализацию, в своем распоряжении. Также, согласно п.п. 2.2.1., 2.1.4.,2.1.8., 2.2.7 Договора, Агент обязан исполнять поручение в соответствии с указаниями Принципала. Обращаю внимание, что на момент одностороннего расторжения Договора Принципалом Принципал не уведомлялся Агентом о ходе исполнения поручения, с Принципалом не согласовывались никакие условия потенциальных условий договоров купли - продажи принадлежащего ему автомобиля, никаких доверенностей на заключение соответствующих договоров купли - продажи автомобиля Принципал Агенту не выдавал. Соответственно, у Агента отсутствуют правовые основания на заключение любых договоров по передаче прав на автомобиль Принципала третьим лицам. Расторжение Договора в одностороннем порядке произошло в рабочий день, однако Агент нарушил условие Договора, не возвратив Принципалу автомобиль. Таким образом, Агент помимо нарушения условий Договора, в настоящий момент без законных на то оснований удерживает принадлежащее Агенту имущество, что может образовывать самостоятельный состав уголовного преступления. Указанные нарушения Договора в части неисполнения последствий расторжения Договора являются существенными. Неисполнение Агентом своих обязательств по Договору привело к негативным последствиям у Принципала, а именно лишением законного права как собственника распоряжаться, пользоваться и владеть своим автомобилем. В соотв. с п. 3.5. Договора, Ответственность Сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что машина истца ответчик не возвращает истцу автомобиль, истец испытывает нравственные страдания, переживает за сохранность его автомобиля, мысль, что его могли продать без разрешения истца, вызывает у него чувство тревоги и незащищенности. Тем самым истцу причинены нравственные страдания.

Определением от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от --.--.----., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец получил денежные средства от реализации его автомобиля, однако сумма меньше, чем это предусмотрено договором, кроме того автомобиль был продан уже после отказа истца от договора.

Представитель ответчика ООО "Авалон" в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно. До судебного заседания направила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований по причинам, указанным в возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО «Авалон», именуемое в дальнейшем «Агент» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Принципал», заключен агентский договор № на реализацию автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова фиолетовый (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 договора, агент (ООО «Авалон») по поручению Принципала (ФИО3) обязуется совершить для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.2 агентского договора принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении №2 к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента. 

Согласно п. 1.2 приложения №2 к агентскому договору вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 приложения №2 к агентскому договору стороны соглашаются, что сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 800 000 руб., продажная стоимость товара составляет 859 000 руб. 

Согласно п. 7.2 агентского договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в связи с отменой поручения доверителем, отказом поверенного от исполнения поручения, смерти доверителя, признания его недееспособным, ограничено дееспособным или безвестно отсутствующим.

--.--.----. ФИО3 в ООО «Авалон» подано заявление, в соответствии с которым ФИО3 просил расторгнуть агентский договор № от --.--.----. и вернуть автомобиль марки Ford модель Focus, согласно п. 2.2.4 договора (л.д. 13).

Данное заявление принял сотрудник ООО «Авалон», указав дату возврата автомобиля – --.--.----.. 

С учетом положений ст. 977 ГК РФ, агентский договор № от --.--.----., заключенный между ФИО3 и ООО «Авалон», считается расторгнутым --.--.----..

Вместе с тем, автомобиль истцу возвращен не был.

--.--.----. ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», от имени которого действует ООО «Авалон», согласно заключенного агентского договора № от --.--.----. с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили договор купли-продажи автомототранспортного средства №.

Согласно данного договора продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, категория В, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова фиолетовый.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи указанное транспортное средство продано продавцом за 838 900 руб., которые покупатель оплатил полностью, что подтверждается кассовым чеком от --.--.----.. 

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п. 2.1.5 агентского договора, агент обязался перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный Принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента их получения от покупателя товара (л.д 9).

Из отчета агента к агентскому договору № от --.--.----. сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 720 000 руб. (л.д. 12).

Согласно банковскому ордеру № от --.--.----. ООО «Авалон» перевело 723 312 руб. В назначении платежа указано «перевод на счет по номеру телефона +№, в том числе комиссия банка 3 312 руб. (ID № Оплата по АД № от --.--.----., ФИО3, без НДС)». 

Таким образом, автомобиль истца был продан ответчиком после того, как агентский договор № от --.--.----. был расторгнут сторонами. Стоимость продажи автомобиля с истцом не была согласована, кроме той, которая была указана в агентском договоре.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования, с учетом продажи транспортного средства и выплаты ему денежных средств от продажи. ФИО3 просит о взыскании с ООО «Авалон» задолженности по Договору в размере 76 688 руб.

Автомобиль истца был продан по договору купли-продажи № от --.--.----. за 838 900 руб.

Вместе с тем, в п. 1.3 Приложения №2 к договору № от --.--.----., истец и ответчик согласовали продажную стоимость автомобиля в размере 859 000 руб. Доказательств того, что истец был согласен на продажу автомобиля за 838 900 руб., суду не представлено.

Пунктом 1.1 Приложения №2 к договору № от --.--.----., стороны согласились, что сумма подлежащая выплате Принципалу Агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 800 000 руб.

Вознаграждение Агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации Товара (п. 1.2 Приложения №2 к договору № от --.--.----.).

Поскольку автомобиль истца был продан ответчиком, в соответствии с п. 1.1 Приложения №2 к договору № от --.--.----., ООО «Авалон» обязано было выплатить истцу денежные средства от продажи транспортного средства в сумме 800 000 руб. Вместе с тем данные обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, осуществив выплату в размере 720 000 руб. (3 312 руб. – комиссия банка).

При указанных обстоятельствах неисполненное обязательство ООО «Авалон» перед ФИО3 по агентскому договору № от --.--.----. составляет 80 000 руб. (800 000 – 720 000).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по агентскому договору № от --.--.----., в размере 76 688 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат товара, а также на несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств ответчиком по агентскому договору, суд признает обоснованными требования истца, как потребителя услуги, о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам данной нормы.

В соответствии с приведенным выше пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что --.--.----. истец отказался от исполнения агентского договора от --.--.----. №.

Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрено, что Принципал обязан предупредить агента за 5 дней, написав заявление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату автомобиля истцу в срок до --.--.----. (5й день с --.--.----.). Однако автомобиль истцу возвращен не был, --.--.----. ООО «Авалон» перечислило на расчетный счет истца денежные средства от продажи автомобиля в размере 720 000 руб.

Поскольку автомобиль не был возвращен истцу в срок, определенный Договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат товара за период с --.--.----. по --.--.----. (9 дней) из расчета: 800 000 руб. х 1% х 9 дн. = 72 000 руб.,

где 800 000 руб. – цена автомобиля, определенная Договором, 9 – количество дней (с --.--.----. – дата получения претензии по --.--.----. – дата перечисления денежных средств).

Автомобиль истца был продан по договору купли-продажи № от --.--.----..

Пунктом 2.1.5 Договора, предусмотрено, что Агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный Принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы Агента в течение 7 банковских дней с момента их получения от Покупателя Товара.

Поскольку автомобиль истца был продан --.--.----., последним днем для перечисления денежных средств от продажи автомобиля является --.--.----. (за вычетом нерабочих праздничных дней с --.--.----. по --.--.----. и с --.--.----. по --.--.----.).

--.--.----. ООО «Авалон» перечислило на расчетный счет истца денежные средства от продажи автомобиля в размере 720 000 руб.

Размер неисполненного обязательства ООО «Авалон» по агентскому договору от --.--.----. составляет 80 000 руб. Указанные денежные средства истцу не перечислены до настоящего время.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с --.--.----. по --.--.----. (по заявленным требованиям), исходя из следующего расчета: 80 000 руб. х 1% х 127 дней = 101 600 руб., где 80 000 руб. – сумма задолженности по договору, 127 – количество дней (с --.--.----. по --.--.----.).

Поскольку истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 76 688 руб., в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 76 688 руб.

Общий размер неустойки за несвоевременный возврат товара, подлежащий взысканию с ООО «Авалон» в пользу истца, по заявленным требованиям, составляет 148 688 руб. (72 000 + 76 688).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, длительность периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 188 руб., из расчета (76 688+148 688+5 000)/2.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также для снижения его размера на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 10 761,28 руб. (7 761,28 руб. – за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Авалон" 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, задолженность по Договору в размере 76 688 руб., неустойку за несвоевременный возврат товара в размере 148 688 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 115 188 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Авалон" 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 761,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.