Дело № 2 –793/2024

УИД 76RS0022-01-2024-000508-02 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 21 998 руб. под 1 % в день сроком на 21 день (л.д. 12). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленный кредитным договором срок погашение задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем за период с 12.07.2022 года по 18.01.2024 года образовалась задолженность по процентам в сумме в сумме 122 088,90 руб.

Согласно ст. 12.1 ФЗ № 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" размер процентов по займу ограничен суммой в 32 997 руб. Таким образом размер задолженности ответчика составил 54 995 руб. из которых 21 998 руб. - сумма основного долга, 32997 руб. сумма неуплаченных процентов.

27.03.2023 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «МФИКОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) № 01/03/Ц по которому ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступает права требования по договорам микрозаймов по дополнительным соглашениям к нему ООО «МФИКОЛЛЕКШН» (л.д. 22).

01.06.2023 года между ООО «МФИКОЛЛЕКШН» и ООО "Защита плюс" заключен договор уступки прав (требований) № ЗТ/Д/2 по которому ООО «МФИКОЛЛЕКШН» уступает права требования по договорам микрозаймов по дополнительным соглашениям к нему ООО "Защита плюс" (л.д. 26).

По договору уступки прав (требований) № ЗТ/Д/2 от 01.06.2023 года ООО "Защита плюс" принимает в полном объеме права (требования) к ФИО1, сумма долга составила - 54 995 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (абзац «д» пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора либо договора займа, могут уступаться только кредитным организациям, уступка требований микрофинансовой организации третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности либо лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в договоре в виде специальной оговорки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от 12.07.2022 года ФИО1 выразила свое согласие кредитора на право без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 12).

Согласно правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в кредитном договоре (соглашении), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата кредита (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-1935/2023 года от 31.08.2023 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворено, взыскана задолженность в размере 54 995 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099 руб. 90 коп. (л.д. 9)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.09.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-1935/2023 года от 31.08.2023 года отменен (л.д. 9).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

До момента подачи истцом искового заявления в суд ответчик обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик ФИО1 не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Защита плюс» о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 849 руб. 85 коп. (л.д. 5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Защита плюс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2022 года за период с 12.07.2022 года по 18.01.2024 года в общей сумме 54 995 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Л. Добровольская