Дело №1-13/2026

УИД 29RS0020-01-2026-000051-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Пинежского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, малолетних детей, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с одного из дней августа 1996 года по 28 декабря 2025 года, не имея полученного в установленном законом порядке разрешения – лицензии на оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, и не состоя на учете в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе, в качестве владельца гладкоствольного охотничьего оружия, в нарушение порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного Федеральным Законом РФ «Об оружии» 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г.; Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правил), согласно которым:

- п.54 раздела 11 Правил: «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия»;

- п.59 раздела 11 Правил: «Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.….», грубо игнорируя данные требования Правил, не имея законного права на приобретение и хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, умышлено, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, имея реальную возможность сдать взрывчатое вещество (порох) в правоохранительные органы, умышленно и незаконно хранил дымный порох массой 472,6 грамма, находящийся в бумажной пачке, бездымный порох массой 95,3 грамма, находящийся в металлической банке, бездымный порох массой 297,6 грамма, находящийся в металлической банке и смесь двух бездымных порохов общей массой 221,2 грамма, находившуюся в металлической банке, которые согласно заключения эксперта №*** от 30 декабря 2025 г., являются промышленно изготовленными бездымным порохом, дымным порохом и смесью бездымных порохов, которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, применяющиеся для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению, в месте, не обеспечивающем его (пороха) сохранность, а именно в диване в помещении хозяйственной постройки – жилой избы, расположенной во дворе дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, создавая угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, пока его (ФИО3) преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции 28 декабря 2025 г., в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, и незаконно хранящееся взрывчатое вещество (бездымный порох общей массой 392,9 грамма, дымный порох массой 472,6 грамма и смесь двух бездымных порохов общей массой 221,2 грамма) изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им при проведении предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 сообщил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по месту регистрации он не проживает, там проживает его отец ФИО1. Сам он проживает с супругой ФИО2 в жилой деревянной избе, расположенной у данного дома, на одной дворовой территории. В один из дней конца августа 1996 года, точной даты не помнит, он ходил в лес за ягодами вдоль ручья «...», в место, расположенное примерно в трех километрах от 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области по направлению на северо-запад, в том месте находилась старая разрушенная, непригодная к проживанию лесная изба. Он из любопытства зашел внутрь избы и увидел на обвалившемся внутрь стен потолке матерчатый старый, прогнивший мешок коричневого цвета, внутри мешка находилось одноствольное старое охотничье ружье 28 калибра в разложенном виде с ремнем для носки через плечо, погнутый ствол от охотничьего ружья 20 калибра, полиэтиленовый пакет с находящейся в нем неполной закрытой банкой пороха «Сокол» и тремя банками из-под пороха «Сокол» с порохом и бумажная пачка с надписью «Порох», в ней тоже был порох, кожаный патронташ с пустыми латунными гильзами 20 калибра, их количество он не помнит, металлическая банка с дробью, пластмассовая баночка с 9 патронами калибра 5,6 мм. и два матерчатых мешочка с мелкой дробью. Обнаружив их, он решил, что все это никому не принадлежит и забрал себе домой в избу в 

<

адрес> и стал их хранить, чтобы в дальнейшем привести в пригодное состояние и использовать по назначению для обороны от животных в лесу. При этом три банки с порохом, пачку с порохом и мешочки с дробью он хранил отдельно от других обнаруженных им предметов, в картонной коробке в диване в избе, где жил. До изъятия этих предметов 19 февраля 2021 года сотрудниками полиции, кроме трех банок с порохом и пачки с порохом, у него в жилой избе в 

<

адрес> он хранил их, хотя ему известно, что на это необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел и его действия являлись незаконными. Разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него нет и не было. Также в один из дней конца мая 1997 года, точной даты он не помнит, находясь на берегу реки 

<

...>, в районе тогда еще работавшего нижнего склада 

<

...> участка 

<

...> леспромхоза у 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области он нашел в месте, где до этого швартовались баржы для перевозки леса, пистолет, который, как он предполагает, использовался для заброски веревок при швартовке барж, в виде пистолетной рукоятки с патронником, коротким стволом, который имел расширение на конце для укладывания внутрь веревки. Тогда он понял, что данный пистолет потерял или забыл на берегу кто-то из швартовщиков, работавших на баржах. Он принес пистолет к себе домой. Осенью этого же 1997 года он решил самостоятельно кустарным способом изготовить из него пистолет для стрельбы гладкоствольными патронами 20 калибра, так как у него имелись погнутый ствол от охотничьего ружья 20 калибра и пустые латунные гильзы, которые он нашел в 1996 году, их можно было самостоятельно снарядить. Он понимал, что его действия являются незаконными, так как за изготовление огнестрельного оружия законодательством предусмотрена ответственность, но его это не останавливало. В один из дней середины сентября 1997 года, точной даты он не помнит, находясь у себя дома в 

<

адрес>, Пинежского района Архангельской области с целью изготовления пистолета для стрельбы патронами 20 калибра, он отпилил прямую часть погнутого ствола от охотничьего ружья 20 калибра, при помощи сварки, установил часть данного ствола на рукоятку пистолета с бойком. В тот же день он собственноручно снарядил 13 патронов 20 калибра из имевшихся у него латунных гильз, пороха и дроби. Пыжи для патронов он вырезал из войлока от голяшки старого валенка. Он снарядил только 13 патронов, и потратил на это весь порох, который был в одной из банок, найденной им в лесу в 1996 году. Порох, дробь и пыжи в патроны он запрессовывал при помощи деревянной палки. После этого вечером того же дня он ушел в лес от 

<

адрес>, где три снаряженных ним патрона 20 калибра в латунных гильзах отстрелял при помощи изготовленного им пистолета. В дальнейшем этот пистолет и 10 оставшихся снаряженных ним патронов 20 калибра в латунных гильзах он хранил у себя дома в избе, из него он более не стрелял, его не использовал, так как боялся, что от выстрелов может разорвать ствол. О незаконном хранении им охотничьего ружья 28 калибра, снаряженных патронов 20 калибра, 9 патронов калибра 5,6 мм. и самодельного пистолета было известно его супруге ФИО2, она их видела у них в избе, он их сам ей показывал. 19 февраля 2021 года вышеуказанное охотничье ружье 28 калибра, 10 снаряженных патронов 20 калибра, 9 патронов 5,6 мм., самодельный пистолет для стрельбы патронами 20 калибра были изъяты сотрудниками полиции в его жилой избе, расположенной на дворовой территории возле дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, после того как их добровольно выдала его супруга ФИО2, когда он отсутствовал дома. По фактам хранения ним патронов и огнестрельного оружия в отношении него были возбуждены уголовные дела по ст. 222 ч. 1 и ст. 222 ч. 1 УК РФ, он был привлечен к уголовной ответственности и осужден к лишению свободы условно. В ходе расследования тех уголовных дел сотрудникам полиции он сказал, что истратил весь порох на снаряжение патронов, но у него ещё оставались на хранении три металлические банки с порохом и пачка с порохом, о них он решил не говорить, так как понимал, что хранит их незаконно. Данный порох он продолжал хранить в диване в его избе, где жил, думал, что порох может пригодиться. Его супруга ФИО2 про данный порох не знала, поэтому не выдала его сотрудникам полиции в 2021 году. В один из дней в декабре 2025 года, точную дату он не помнит, его жена ФИО2 перебирала вещи и в диване нашла картонную коробку, там находились три металлические банки с порохом и картонная пачка в порохом, а также два мешочка с дробью, на её вопрос он сказал, что все это нашел вместе с теми же оружием и патронами, которое она выдала сотрудникам полиции в 2021 году, но хранил их отдельно. После этого он продолжил хранить порох у себя в диване в избе. 28 декабря 2025 года в дневное время между ним и женой ФИО2 произошел словесный скандал, в ходе которого та вызвала сотрудников полиции и выдала сотрудникам полиции порох и дробь, которые он незаконно хранил. Свою вину в том, что он незаконно хранил порох, признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-83).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО3 в инкриминированном ему преступлении подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе, показаниями неявившихся свидетелей, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО1 - отец ФИО3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома находится жилая деревянная изба, в ней его сын проживает с женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года у сына был день рождения, и сын ФИО3 с женой приходили к нему в дом, по внешнему виду сына он понял, что тот выпивший. Около 22 часов 27 декабря 2025 года Юрий и ФИО2 ушли к себе в избу. 28 декабря 2025 года около 16 часов ФИО2 пришла к нему в дом и сказала, что сын Юрий выгнал ее из избы, спустя 5 минут в дом вошел сын ФИО3, в руках у него была металлическая канистра зеленого цвета емкостью 20 литров, сын был сильно пьян, говорил всякую чушь, сказал, что в канистре бензин и что он обольет всю комнату и подожжет. В это время супруга сына вышла из дома на улицу. Он сказал своему сыну, чтобы тот закрыл канистру, так как бензин будет пахнуть, если тот его разольет, и сам забрал у него канистру. После этого сын ФИО3 сел радом с ним, и они спокойно разговаривали. Затем спустя какое-то время Юрий ушел спать к себе в избу, а он взял канистру и вынес ее в сарай. Через какое-то время в дом зашла ФИО2 и сказала, что вызвала полицию. Около 18 часов того же дня к ним приехали сотрудники полиции, стали проводить осмотр места происшествия – избы, где проживает его сын ФИО3 и ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружили порох и дробь, точнее их показала ФИО2., она пояснила, порох и дробь хранил ФИО3 Свидетель сообщил, что ранее ему было известно, что в 2021 году сотрудниками полиции у сына в их избе были изъяты незаконно хранящиеся охотничье ружье, патроны и что-то еще, что именно он сейчас уже не помнит, в отношении сына были возбуждены уголовные дела, и он был осужден к лишению свободы условно. Он думал, что в тот раз у его сына было изъяты все незаконно хранящиеся предметы. О том, что его сын ФИО3 незаконно хранит порох, ему было неизвестно, сын об этом не рассказывал. Его сын охотником не был, ружей у него в собственности никогда не было, разрешение на хранение и ношение оружия также у него не было. В их семье охотником никто не является и ранее не являлся, в том числе и он сам. Ружей ни у кого в собственности не было (л.д. 30-32).

Свидетель ФИО2 супруга ФИО2 показала, что проживает в жилой деревянной избе, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с мужем ФИО3, непосредственно в доме проживает отец ФИО3 - ФИО1. Примерно в 2015-2016 г., весной, точной даты не помнит, в дневное время она увидела в их с мужем избе под кроватью чемодан (дипломат), достала его, спросила у ФИО3 о том, что в нем находится. Юрий открыл чемодан, в нём находились различные патроны, самодельный огнестрельный пистолет, различные баночки для снаряжения боеприпасов, какое оружие и боеприпасы конкретно находились в чемодане, описать не может, после муж закрыл чемодан, задвинул его под кровать, он сообщил, что патроны нашел много лет назад в лесной избе, часть из них снарядил сам, она сама не видела. Пистолет, со слов ФИО3, он сделал сам много лет назад, когда именно, не говорил, хранил его в чемодане в избе. ДД.ММ.ГГГГ г. у нее с мужем ФИО3 произошел конфликт, тогда она разозлилась на мужа, вызвала полицию и выдала по собственной инициативе сотрудникам оружие и боеприпасы из чемодана, еще она выдала одно его незарегистрированное гладкоствольное ружье, которое также хранилось у них в избе. Тогда по факту хранения мужем боеприпасов и огнестрельного оружия в отношении него были возбуждены уголовные дела, муж был осужден к лишению свободы условно. Примерно в декабре 2025 года она наводила порядок в жилой избе, и в диване обнаружила картонную коробку из-под обуви, в ней она увидела, что находятся банки с порохом, мешочки с дробью, сколько именно их, количество, она не помнит, об этом она спросила мужа, то рассказал, что порох и дробь он нашел много лет назад вместе с тем же оружием и патронами, которые у него были изъяты в 2021 году, но хранил их отдельно в другом месте, их не изъяли в 2021 году, так как не нашли. Коробка с порохом и дробью осталась в диване. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отмечал свой день рождения, употреблял спиртные напитки, ДД.ММ. с утра муж продолжил употреблять алкоголь, а днем между ней и мужем произошел словесный конфликт, и она ушла в дом к отцу ФИО3 - ФИО1, спустя некоторое время туда же в дом к своему отцу зашел муж ФИО3, он с собой принес канистру бензина, поставил ее на пол и сказал, что сожжет дом и ее вместе с его отцом ФИО1, после этого она ушла из дома, вызвала полицию и вернулась в дом, ее мужа там не было, канистра была вынесена ФИО1 на улицу Сотрудники полиции приехали 28.12.2025 года около 18 часов, в это время ФИО3 спал в избе, его разбудили, далее проводился осмотр места происшествия - дома ФИО1. и жилой избы, в которой они с мужем проживают, в ходе осмотра она сообщила, что муж незаконно хранит порох в избе, показала место хранения, порох был изъят. Ее муж ФИО3 не просил ее сдать порох сотрудникам полиции, это сделала она сама по своей инициативе, так как понимала, что это незаконно. Ее муж ФИО3 охотником никогда не был, ружей у него в собственности никогда не было, разрешения на хранение и ношение оружия не было. В их семье также охотником никто не является и ранее не являлся, в том числе и она. Ружей ни у кого в собственности не было (л.д. 33-35).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которой объектом осмотра 28.12.2025 явилась хозяйственная постройка – жилая изба, расположенная во дворе дома №*** по 

<

адрес>, Пинежского района, Архангельской области, в которой были обнаружены, осмотрены и изъяты: металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 95,3 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 297,6 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол-3» со смесью порохов массой 221, 2 грамма; бумажная пачка с надписью «Порох» с порохом массой 472,6 грамма, два матерчатых мешочка с дробью (л.д. 7-16);

- заключением эксперта №*** от 30.12.2025, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещество в двух банках с этикеткой «Сокол» является промышленно изготовленным бездымным порохом. Масса бездымного пороха в двух банках 95,3 грамма и 297,6 грамм. Вещество в банке с этикеткой «Сокол - 3» является промышленно изготовленной смесью двух бездымных порохов. Масса смеси бездымных порохов 221,2 грамма. Вещество в бумажной пачке является промышленно изготовленным дымным порохом. Масса дымного пороха 472,6 грамма. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела (л.д. 25-27),

а также иными документами: справкой с отделения лицензионно-разрешительной работы по Пинежскому району, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем оружия не является и не являлся, на учете не состоит и не состоял (л.д. 37);

- копией приговора Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 41-42, приобщен и исследован этот же приговор, заверенный надлежащим образом);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2021 года, согласно которого в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 44-46).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 95,3 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 297,6 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол-3» со смесью порохов массой 221, 2 грамма; бумажная пачка с надписью «Порох» с порохом массой 472,6 грамма, два матерчатых мешочка с дробью, осмотрены начальником следственного отделения и признаны вещественными доказательствами, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пинежский» (л.д.29).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными вышеперечисленными письменными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Правильность выводов эксперта, проводившего экспертизу по делу, сомнений не вызывает, поскольку заключения мотивированы, составлены экспертом, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на основании тщательного исследования представленных материалов.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допроса, согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом всех представленных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО3 в нарушение Федерального закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, не имея законного разрешения на хранение взрывчатых веществ, не являясь владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего проживания взрывчатые вещества – порох, что заключалось в сокрытии данного предмета в месте проживания до момента его изъятия правоохранительными органами 28 декабря 2025 года.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и возраст, его условия жизни и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал подробные объяснения, изобличающие его, в ходе следствия дал подробные изобличающие его показания в качестве обвиняемого, во время предварительного следствия активно сотрудничал с органами следствия, добровольно сообщил органам полиции информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно, пояснил, где нашел, с какого времени и где хранил взрывчатые вещества, то есть сообщил правоохранительным органам сведения, которые ранее им не были известны (л.д.1,20), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие 

<

...> заболевания (

<

...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 гражданин 

<

...> (л.д.56 с оборота).

УУП ОМВД России охарактеризован как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, жителями характеризуется удовлетворительно, в администрацию МО «Пинежский муниципальный округ» жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрирован отец ФИО3 – ФИО1, 

<

...>, исполнительных производств в отношении него не возбуждалось, получателем пенсий и социальных выплат не является, инвалидности не имеет, безработным не является, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, по сведениям Карпогорской ЦРБ имеет 

<

...> заболевание, несовершеннолетних, малолетних детей не имеет (л.д.48, 50, 52, 54, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 73).

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет неофициальный доход.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Суд приходит к выводу, что именно данный вид основного наказания – лишение свободы будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ФИО3 и конкретным обстоятельствам совершения преступления, отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая то, что в ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, для освобождения его от наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и также учитывая полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном и осознании противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание подлежит исполнению реально.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д. 86).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 03.06.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии.

При этом осуществление приема от органов внутренних дел (полиции), хранения и уничтожения изъятых, добровольно сданных или найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия, взрывоопасных предметов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, относится к полномочиям национальной гвардии.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пп. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе, конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании п.18 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 95,3 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 297,6 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол-3» со смесью порохов массой 221, 2 грамма; бумажная пачка с надписью «Порох» с порохом массой 472,6 грамма, два матерчатых мешочка с дробью, после вступления в законную силу приговора следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для определения их дальнейшей судьбы.

Согласно п.5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что проживает с 

<

...>, детей, других иждивенцев нет, имеет неофициальный заработок в виде 

<

...> руб., работа заключается в том, что он около пяти лет бурит скважины под воду, медицинских противопоказаний по труду не имеет, в связи с 

<

...> заболеванием на постоянной основе лекарства не принимает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Зукаеву М.С., в размере 8 188, 40 руб. за защиту ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, и в размере 8 188, 40 руб. за его защиту в суде, а всего в сумме 16 376, 80 руб., с учетом ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, от защитника не отказывается, противопоказаний к труду не имеет (л.д.102, заявление об оплате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Перечислить штраф по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 

<

...>), ИНН: 

<

...>, КПП: 

<

...>, р/сч: 

<

...>, Наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, КБК: 

<

...>, Назначение платежа: уголовный штраф.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 95,3 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом общей массой 297,6 грамма, металлическая банка с маркировкой «Порох охотничий бездымный Сокол-3» со смесью порохов массой 221, 2 грамма; бумажная пачка с надписью «Порох» с порохом массой 472,6 грамма, два матерчатых мешочка с дробью, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для определения их дальнейшей судьбы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 16 376 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.Е. Ханзина