РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 Я-Е.В., представителя ответчика – акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО3, представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о перерасчете коммунальных платежей (электроэнергии),

установил:

ФИО1 обратился в Няганский городской суд с иском к Няганскому участку Сургутского межрайонного отделения акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о перерасчете коммунальных платежей (электроэнергии).

В основание иска указал, что он является собственником 1/3 доли в праве в квартире 

<

адрес>

В начале дата им была получена квитанция по оплате коммунальных услуг за дата., содержащей сведения по показаниям прибора учета электроэнергии, согласно которым показатели потребления дневной электроэнергия составили 8 327 кВт, ночной - 8 565 кВт, при том, что предыдущий показатель по ночному тарифу составлял 2 246 кВт.

В связи с ошибкой в показаниях данных по потребляемой электроэнергии истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» (далее – ООО «УК «Вариант») для снятия контрольных показателей по электроэнергии, согласно акта которой от дата показания по тарифу день (Т1) составили 8 327 кВт, показания по тарифу ночь (Т2) – 2 301 кВт.

Истец указал, что он добросовестно ежемесячно передает показания прибора учета по электроэнергии, данные, указанные в акте, соответствуют действительным показателям потребленной им электроэнергии.

Ввиду указанной ошибки произошло излишнее начисление и возникновение необоснованной задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию.

Истец направил заявление в адрес ответчика о проведении перерасчета по электроэнергии согласно акта от дата Однако вместо перерасчета ответчик направил истцу уведомление об отключении электроэнергии.

После этого истец также неоднократно обращался к ответчику об урегулировании возникшего вопроса, на которые никакой реакции не последовало.

Бесконечные обращения истца к ответчику, его бездействия с возможностью разобраться в сложившейся ситуации вызвали сильные переживания и душевное волнение, что спровоцировало обострение заболевания, имеющееся у истца. Указанные обстоятельства нанесли ФИО1 моральный вред, который подлежит возмещению.

ФИО1 просил обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, а именно электроэнергии, согласно верным показаниям прибора учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с дата по дата, исключив незаконно начисленную сумму оплаты, а также взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), поскольку Няганский участок Сургутского межрайонного отделения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не является самостоятельным юридическим лицом, о чем дата вынесено соответствующее определение. Указанным определением к участию в деле также были привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 и ООО «УК «Вариант».

Участвующие в судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 Я-Е.В., с учетом неоднократных уточнений исковых требований просили обязать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по электроэнергии согласно показаниям прибора учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с дата по дата, исключив незаконно начисленную сумму оплаты, а также взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Суду пояснили, что после того как было выяснено наличие недостоверных данных по электроэнергии в квитанции за дата., истец стал поднимать более ранние квитанции, которые, как оказалось, также содержат ошибки в указаниях потребляемого количества электроэнергии по ночному тарифу.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

Суду пояснил, что истцу произведен перерасчет в дата. 

ФИО1 может повторно обратиться к ним с соответствующим заявлением и ему будет произведен перерасчет по фактическим показателям приборов учета электроэнергии. 

Возражал против взыскания компенсации морального вреда, указав, что доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и ухудшения здоровья истца нет. ФИО1 не нуждается в услугах представителя, мог самостоятельно подать иск в суд, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Участвующая в судебном заседании третье лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, полагала уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «УК «Вариант» также полагала подлежащими удовлетворению требования истца, пояснив, что управляющая компания передает данные ответчику по сводным данным, предоставляемым ежемесячно собственниками квартир. При этом, при произведении расчетов начислений у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в их базе имеется колонка с указанием начальные показатели приборов учета, где внесены данные по потребляемой электроэнергии произвольно, непонятно из каких данных и показателей, тогда как колонка конечные показания содержат данные о фактически потребляемое электроэнергии, представленные ООО «УК «Вариант». Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчику с просьбой скорректировать первоначальные данные, поскольку они необоснованны и не соответствуют действительности, однако на указанные просьбы реакции не последовало. 

Заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц.

Согласно ч. 1 ст. 593 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых отнесена электроэнергия (абз. 9 п. 2 Правил № 354).

В соответствии с п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем, количество потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителя показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подп. «ж» п. 31 Правил № 354).

Потребитель при наличии индивидуального прибора учета вправе ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «к» (1) п. 33 подп. Правил № 354).

Из содержания вышеприведенных положений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показателей индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли в праве в квартире 

<

адрес>

Между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и истцом заключен договор энергоснабжения дата потребителю открыт лицевой счет № 

Согласно п. 1.4 указанного договора объем электрической энергии, фактически полученной потребителем за расчетный период, определяется на основании показателей приборов учета, внесенный в государственный реестр средств измерений, опломбированного, проверенного в соответствии в установленном порядке и соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» п.17 настоящих Правил, а именно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора электроснабжения на оказание услуг с ресурсоснабжающей организацией, обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно данным прибора учета снятых в качестве контрольных показателей по электроэнергии ООО «УК «Вариант» показания по тарифу день (Т1) составили 8 327 кВт, показания по тарифу ночь (Т2) – 2 301 кВт., что подтверждается актом от дата, в котором также указано, что прибор учета опломбирован.

При этом согласно квитанции по оплате коммунальных услуг за дата., содержатся сведения по показаниям прибора учета электроэнергии, согласно которым показатели фактически потребленной ночной электроэнергии составили 8 565 кВт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пояснением, данным представителем ответчика в судебном заседании, а также в письменных пояснениях, ошибка возникла в результате передачи ООО «УК «Вариант» неверных данных показателей по потребляемой электроэнергии истцом, при этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ответчиком в обоснование указанных доводов не представлено.

Напротив, материалы дела достоверно свидетельствуют о фактически потребленной истцом электроэнергии по тарифу ночь (Т2) – 2 301 кВт., счетчик, находящийся в квартире истца, опломбирован, соответствует требования закона, сведения по потребляемой электроэнергии передаются истцом в управляющую компанию ежемесячно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, так же как и указанный истцом период с дата по дата, за который АО «Газпром энергосбыт Тюмень» производит начисление электроэнергии по своим начальным показателям, пояснения о которых ответчик так и не обосновал. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал произвести перерасчет за фактическое потребление истцом электроэнергии.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с дата по дата за потребляемую истцом электроэнергию по квартире 

<

адрес>, начисления за объем коммунального ресурса превышает фактически потребленный истцом.

Таким образом, действия ответчика по начислению задолженности ФИО1 являются незаконными, оснований для взимания с истца денежных средств за спорный период по завышенным недостоверным показателям счетчика у ответчика не имелось. 

Пункт 61 Правил № 345 содержит положения о порядке перерасчета размера платы за коммунальные услуги и зачете излишне уплаченных потребителем сумм при оплате будущих расчетных периодов.

В силу названного пункта ответчик обязан произвести перерасчет объема электрической энергии, определенного в соответствии с нормами п. 59 Правил № 354. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с названным пунктом Правил представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период в с учетом платы, начисленной за период предоставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, требования истца об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по электроэнергии согласно показаниям прибора учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с дата по дата, исключив незаконно начисленную сумму оплаты суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень», прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступления обострения ухудшения здоровья истца, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорены, так же как и сумма, заявленная к взысканию.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной им работы, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленной истцом суммы, полагает удовлетворить требования истца в указанной части в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, при этом требований о ее возмещении с ответчика истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по электроэнергии согласно показаниям прибора учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с дата по дата, исключив незаконно начисленную сумму оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу ФИО1 компенсацию марального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21 сентября 2019 года. 

Судья Ю.Е. Низова