к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 02 июля 2018 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

при секретаре Петрушиной Ю.К.,

с участием представителя истца 

по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 марта 2018 года по вине Виновник ДТП управляющего автомобилем «ВАЗ 11193», произошло ДТП с участием автомобиля истца «FORD MONDEO». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ЕЕЕ № со сроком действия с 17.06.2017 года до 16.06.2018 года. Гражданская ответственность виновного была застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ЕЕЕ № со сроком действия с 23.10.2017 года до 22.10.2018 года. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 12 марта 2018 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в 

<

...> по месту нахождения головного офиса СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 15 марта 2018 года. 20 марта 2018 года поврежденное транспортное средство «FORD MONDEO» г/н № предоставлено на осмотр. 02 апреля 2018 года истцом получена страховая выплата в размере 85 200,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 121 754,44 рубля. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000,00 рублей. Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 26.04.2018 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 04.05.2018 года), однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. 

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 39 554,44 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 19 777,22 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период со 02 апреля 2018 года по день подачи искового заявления в суд (30.05.2018 г.) в размере 68824,54 рубля, с последующим начислением на сумму 39 554 руб. 44 коп. исходя из: 1% за каждый день просрочки за период с 31.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 4 119,36 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что истцу достаточно для ремонта автомобиля недополученной суммы страхового возмещения в размере 20 000,00 рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», возражал против удовлетворения искового заявления ФИО3, указывая, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выполнило свои обязанности перед истцом в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2018 года Виновник ДТП, управляющая автомобилем «ВАЗ 11193» государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «FORD MONDEO» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Виновник ДТП, имуществу потерпевшего ФИО3 

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 85 200,00 рублей от 02 апреля 2018 года.

ФИО3 не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком ИП Л, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «FORD MONDEO» г/н №, принадлежащего ФИО3 составила 121 754 рубля 44 копейки. 

В связи с тем, что представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания недополученной суммы страхового возмещения, уменьшив размер требований, указал, что ФИО3 для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «FORD MONDEO» необходима недополученная сумма страхового возмещения в размере 20 000,00 рублей, суд, считает, что со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размер 20 000,00 руб. 

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона — в размере 3% (трех процентов) от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период - когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (а именно, со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), т.е. с 02 апреля 2018 года по день вынесения решения суда.

Согласно расчету, представленному представителем истца с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 39 554 руб. 44 коп. *3/100 = 1 186 руб. 63 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 02.04.2018 года по день вынесения решения суда (24.05.2018г.), сумма неустойки составит 1 186 руб. 63 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 91 (количество дней с 02.04.2018 года по день вынесения решения суда (24.05.2018г.) = 107 983 руб. 33 коп., с последующим начислением на сумму 39 554 руб. 44 коп. исходя из: 3% за каждый день просрочки за период с 31.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 02 апреля 2018 года по день вынесения решения суда. 

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ФИО3 моральный вред на сумму 1 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 26.04.2018 года к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» получило 04.05.2018 года), однако, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило.

Как установлено судом, ответчиком СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление ФИО3 об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (39 554,44 /2), что составляет 19 777,22 рублей. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3 000,00 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов и расходов по оплате за телеграмму в размере 1000,00 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя – 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за доверенность суд считает необходимым отказать, так как из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1100,00 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 1 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (

<

адрес>, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771001001, зарег. в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 20 000,00 рублей; 

-неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей;

-сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000,00 рублей;

-судебные расходы в размере 1 000 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 63 824,54 рублей, штрафа в размере 3 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 29,36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская