№ 2-56/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> мост, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что ему по адресу: Понтонный мост, 168 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым 22:63:020413:53, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 1084 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом возведен жилой дом площадью 38,6 кв.м., в пределах границ земельного участка без получения разрешения на строительство, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ указанный дом является самовольной постройкой. 

С ДД.ММ.ГГГГ установлен новый порядок оформления прав собственности на реконструированный жилой дом, при этом не требуется получать разрешение на реконструкцию индивидуальных жилых домов и ввод в эксплуатацию 9 п.1 ч.17 ст. 51 ГК РФ; ч.15 ст. 55 ГрК РФ, ч.5 ст.16, ст.17 Закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ. 

С целью оформления прав на вышеуказанное имущество, истец предпринимая надлежащие меры к легализации постройки, обратился в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства. Однако органами местного самоуправления истцу было отказано и предложено обратиться в суд, что подтверждается ответом администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Застройщиком по указанному адресу не направлялось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства, а также фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома (лит.А) по адресу: 

<

адрес>, без необходимых разрешений и согласований. 

Земельный участок находится в собственности истца, жилой дом возведен пределах границ земельного участка без нарушений «красных» линий, что подтверждается градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанной справке объект (Литер А) относится к условно-разрешенному виду использования зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Согласно решению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело 3а-712/2018 Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления санитарно-защитной зоны Северного промышленного района и зоны затопления паводком 1% обеспечения на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> мост, 168 признаны недействующим со дня вступления решения в законную силу. 

Указанный объект (Литер А) по состоянию основных строительных конструкций, после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 3, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасности эксплуатации. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске и рассмотреть дело в отсутствия представителя администрации Октябрьского района г.Барнаула. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Ранее в суд являлся, полагал иск обоснованным (л.д.63-64).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п. 25 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1084 кв.м., кадастровый №. 

Согласно выписке из технического паспорт Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.15-19) на земельном участке по указанному выше адресу расположен жилой дом лит.А, площадью 38,6 кв.м., вход в помещения жилого дома организован через холодные сени лит.а, а1. Жилой дом оборудован электроснабжением, водоснабжением, местной канализацией, печным отоплением. Физический износ – 45 %.

По данным Градостроительной справки № 122 от 18.07.2019 (л.д.31-41) объект недвижимости относится к условно-разрешенному виду использования, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на задание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истец, обратившись в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> мост, 168, получил отказ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта с даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до момента производства судебной экспертизы каких-либо изменений в нормативных документах не было. 

Процент застройки земельного участка: 

<

адрес> составляет 10,1 %, что соответствует п.2.3 «Правил землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес> края и Градостроительному плану земельного участка; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50 %. 

Расстояние от исследуемого жилого дома до красной линии 

<

адрес> (с северной стороны) составляет 32,00 м., до плановой границы с южной стороны (со стороны проезда красная линия не установлена) – 5,00 м., что соответствует нормативным требованиям. 

Расстояние от исследуемого жилого дома до границ с соседними земельными участками составляет: с западной стороны – 12,50 м., с восточной стороны – 7,75 м., что также соответствует нормативным требованиям. 

Фактическое расстояние от исследуемого жилого дома до строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет от 15,00 м до 29,00 м, что соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Высота помещений исследуемого жилого дома составляет 2,10 м., что не соответствует п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в то же время, набор и состав помещений исследуемого жилого, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым домам данного типа (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). 

На дату проведения экспертного осмотра пространственная жесткость исследуемого жилого дома обеспечена перевязкой наружных стен с конструкциями перекрытий. Помещения защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод. Имеются повреждения деревянных оконных и дверных блоков, а также элементов внутренней отделки помещений (трещины по штукатурке стен и потолков). В то же время каких-либо повреждений несущих конструкций, приводящих к снижению их несущей способности, не выявлено. Жилой дом отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушении) конструкции отсутствует, его общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как ограниченно работоспособное состояние. 

Нормативными требованиями регламентируется наличие и места установки снегозадерживающих устройств, при этом снегозадерживающие устройств на крыше исследуемого жилого дома установлены, что соответствует требования п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». 

В исследуемом жилом доме предусмотрено электроосвещение, система холодного водоснабжения и система канализации. Нормативный уровень естественного освещения обеспечен – отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и осуществляется при помощи открывающихся форточек в оконных блоках и печной трубы, что соответствует нормативным требованиям. 

При исследовании по первому и второму вопросам каких-либо несоответствий возведенного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> требований градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил не выявлено, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова