Дело №2-993/2025

73RS0001-01-2025-000579-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Эволют» о защите прав потребителя,

установил:

РПООП УО «Общественный контроль», в лице ФИО1, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Моторинвест», просила взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости автомобиля 2 490 000 руб. (24 900 руб. в день) за период с 01.02.2025г. по день передачи автомобиля, штраф, в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп. Кроме того, заявлены требования о возложении на ответчика ООО «Моторинвест» обязанности заменить автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль) на автомобиль той же марки модели надлежащего качества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён продавец Автомобиля ООО «Эволют».

Требования мотивированы следующим. ФИО1 в личных целях ДД.ММ.ГГГГ. дистанционным способом по договору купли-продажи на площадке OZON приобрёл у продавца ООО «Эволют» Автомобиль за 2 490 000 руб. (далее – Договор). Автомобиль был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками: на кузове потёртости и царапины, аккумулятор разряженный, дворник расслоился, шильдик покрыт ржавчиной, меню мультимедиа не русифицировано, отделка сидений выполнена не из натуральной кожи, а из кожезаменителя.

Претензия ФИО1 импортёру Автомобиля ООО «Моторинвест» была доставлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на претензию ООО «Моторинвест» отказал в замене Автомобиля, предложил устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в письме в адрес ООО «Моторинвест» указал на предусмотренную Договором обязанность предоставить Автомобиль с учётом отделки салона натуральной кожей.

В силу ст. ст. 8, 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) импортёр обязан заменить Автомобиль на аналогичный автомобиль надлежащего качества и соответствующий условиям Договора, уплатить неустойку за период просрочки исполнения обязанности по замене Автомобиля, компенсировать потребителю моральный вред и уплатить штраф.

В судебном заседании представитель РПООП УО «Общественный контроль» ФИО2, а также ранее в суде, ФИО1, на иске настаивали, указали, что на дату заключения Договора на сайте импортёра, в разделе отделка сидений, были указаны сведения о поставке Автомобиля с кожаной отделкой сидений. Следовательно, потребитель вправе требовать замены не соответствующего Договору Автомобиля на автомобиль той же комплектации, с отделкой сидений натуральной кожей и без повреждений. На территории России действуют отдельные ГОСТы на изделия из кожи и на изделия из кожезаменителя. Импортёр не доказал что отсутствует техническая возможность передать потребителю товар в соответствии с условиями Договора. Ответчик не лишён возможности заменить несоответствующую Договору отделку сидений Автомобиля из экокожи на натуральную кожу. Возможность выполнения работ по перетяжке салона натуральной кожей подтверждается предоставленными ответчиком сведениями о стоимости таких работ. И в том случае, если при замена материала отделки салона автомобиля на натуральную кожу ответчику потребуется обратиться за согласованием таких изменений, техническая возможность замены отделки сидений имеется. Ответчик определил условия Договора и заявил о продаже Автомобиля именно с отделкой из кожи. Для потребителя такое обозначение использованных материалов отделки салона однозначно указывает на применение кожи из шкур животного, а не из кожезаменителя. Отсутствие автомобилей 

<

данные изъяты> с отделкой салона из натуральной кожи ответчик не доказал. Поскольку техническая возможность исполнить Договор имеется, доводы о том, что автомобили 

<

данные изъяты> в Россию с кожаным салоном не поставлялись значения не имеют. Ответчик обязан передать автомобиль соответствующий условиям Договора и до дня передачи автомобиля уплатить потребителю неустойку в сумме 24 900 руб. в день. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обосновали тем, что истец испытывал нравственные страдания как в связи с невозможностью использовать оплаченный товар, так и в связи с отказом удовлетворить законные требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «Моторинвест» ФИО3 в суде не оспаривал то обстоятельство что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках исполнения Договора был передан Автомобиль, на кузове которого имелись царапины, с отделкой сидений не из натуральной кожи, а из экокожи. Возражения против иска обосновал тем, что импортёр не может исполнить требования потребителя о передаче автомобиля с отделкой сидений из натуральной кожи, поскольку такие автомобили 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не производились и в Россию не поставлялись. Без проведения соответствующих изменений и согласований, для создания отдельного экземпляра автомобиля, выполнить замену отделки сидений на натуральную кожу недопустимо. Такое вмешательство без получения разрешений на изменение конструкции автомобиля не допускается. Эксплуатационные свойства экокожи, используемой для отделки сидений не уступают свойствам натуральной кожи. Импортёр, размещая сведения на сайте о материалах отделки сидений не конкретизировал, что отделка сидений выполнена из экокожи. В ходе рассмотрения дела импортёр устранил свою ошибку и изменил в сведениях о характеристиках автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наименование материала отделки сидений, указал что используется экокожа. Указал на наличие со стороны потребителя злоупотребления правом, поскольку потребитель после предоставления информации о том, что автомобили 

<

данные изъяты> в Россию с отделкой сидений кожей из шкур животных не поставлялись, настаивал на передаче несуществующего товара. Импортёр согласен на замену Автомобиля на аналогичный исправный, но с сиденьями из экокожи, а также на выплату компенсации с учётом передачи автомобиля с салоном из экокожи и на расторжение Договора.

Представители ответчика ООО «Эволют» и третьих лиц ООО «Интернет решения», ИП ФИО4 в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 дистанционным способом в личных целях на площадке OZON приобрёл у продавца ООО «Эволют» Автомобиль за 2 490 000 руб.

Автомобиль доставлен потребителю ДД.ММ.ГГГГ. с недостатками: на кузове потёртости и царапины, аккумулятор разряженный, дворник расслоился, шильдик покрыт ржавчиной, меню мультимедиа не русифицировано, отделка сидений выполнена не из натуральной кожи, а из кожезаменителя.

Претензию ФИО1 о замене Автомобиля импортёр ООО «Моторинвест» не удовлетворил, заявил о возможности устранения недостатков за исключением замены отделки сидений на натуральную кожу из шкур животного.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В суде ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в характеристиках автомобиля 

<

данные изъяты>, опубликованных в качестве предложения для заключения договоров продажи автомобилей неограниченному кругу лиц, был указан материал отделки сидений – кожа. Кроме того, не оспаривал зафиксированные в акте приёма-передачи Автомобиля недостатки, в том числе виде царапин на поверхности кузова.

В последующем импортёр внёс изменения, указал материал отделки сидений – экокожа.

Доводы импортёра о том, что отделка сидений из экокожи по своим эксплуатационным свойствам не уступает отделки из кожи из шкур животных, судом отклоняются, поскольку импортёр в описании товара не конкретизировал потребительские свойства материала. В этих условиях потребитель ФИО1 воспринял опубликованные импортёром сведения как указание на то, что отделка сидений выполнена из натуральной кожи.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Таким образом, имеют место нарушения прав потребителя ФИО1 как в части предоставления импортёром ООО «Моторинвест» информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, так и в части исполнения обязанности по передаче нового товара без повреждений.

В ходе рассмотрения дела импортёр ООО «Моторинвест» обосновал невозможность передачи потребителю автомобиля с отделкой сидений из шкур животного в связи с тем, что с такой отделкой автомобили 

<

данные изъяты> (во всех комплектациях) в Россию не поставлялись, сослался на письмо указанного паспорте транспортного средства изготовителя Автомобиля.

Суду не предоставлены доказательства тому, что не соответствует действительности утверждение импортёра Автомобиля о том, что автомобили 

<

данные изъяты> (во всех комплектациях) не производились с отделкой сидений из натуральной кожи и в Россию в такой комплектации не поставлялись.

При таких обстоятельствах, выбор потребителем способа защиты своих прав не в виде расторжения Договора и взыскания убытков или в виде замены Автомобиля на исправный аналогичный товар со взысканием компенсации в связи с предоставлением товара с худшими характеристиками, противоречит положениям ст. 1 ГК РФ.

Удовлетворение требования потребителя о возложении на импортёра ООО «Моторинвест» обязанности передать ФИО1 новый автомобиль с отделкой сидений из натуральной кожи будет означать возложение на ответчика обязанности произвести новый товар и осуществить его ввоз на территорию России.

Возложение на импортёра ООО «Моторинвест» такой обязанности будет противоречить основным началам гражданского законодательства.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела потребитель ФИО1 не привёл суду обоснование тому, что в целях защиты его прав имеются основания для возложения на импортёра автомобиля такой обязанности, которая по своим временным и материальным затратам несопоставима со стоимостью Автомобиля (внесение изменений в конструкцию автомобиля, изготовление и сертификация отдельного экземпляра, получение разрешения на ввоз нового изделия в Россию и т.д.). С учётом требований истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойки за просрочку исполнения требования о передаче товара в размере 1% от стоимости Автомобиля (24 900 руб. в день), ещё до истечения месячного срока на обжалование решения по настоящему делу, сумма неустойки превысит стоимость Автомобиля.

На предложение суда обсудить возможность урегулирования спора путём согласования условий, при которых Договор будет расторгнут или ООО «Моторинвест» предоставит потребителю исправный автомобиль 

<

данные изъяты> и при этом компенсирует разницу в стоимости товара (в связи с передачей автомобиля с сиденьями из экокожи) ответчик выразил согласие. В свою очередь истец потребовал исполнить Договор с учётом предоставления автомобиля согласно Договору с сиденьями из натуральной кожи.

В этой связи заслуживают внимания доводы представителя ответчика ООО «Моторинвест» о том, что разница в эксплуатационных свойствах автомобиля – пикапа, оборудованного сиденьями из экокожи по сравнению со свойствами такого же автомобиля с сиденьями из натуральной кожи не столь велика и значима, что не может быть компенсирована потребителю соответствующим снижением покупной цены или возмещением убытков при расторжении Договора.

Ко дню рассмотрения дела ответчик ООО «Моторинвест» не уведомил истца о необходимости получения в согласованном сторонами порядке исправного автомобиля (с сиденьями из экокожи).

Факт невозможности поставить автомобиль с сиденьями из натуральной кожи установлен только в ходе рассмотрения дела.

С учётом этого суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО «Моторинвест» в пользу потребителя неустойки за период с 01.02.2025г. по день вынесения решения, а именно за просрочку исполнения обязательства по передаче исправного товара в размере 1% от стоимости Автомобиля (24 900 руб. в день). 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка составит 1 518 900 руб. (2 490 000 руб. / 100 х 1 х 61 день). 

С учётом заявления ответчика ООО «Моторинвест» о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в том числе исходя из наличия у потребителя возможности использовать Автомобиль в состоянии исходя из недостатков указанных в акте приёма передачи, суд уменьшает неустойку до 400 000 руб. При этом суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, возможность использования автомобиля потребителем по своему назначению.

Факты нарушения прав потребителя, в том числе передача товара ненадлежащего качества, просрочка замены товара имели место. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя, в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку иск в интересах потребителя пода общественной организацией, суд взыскивает в пользу РПООП УО «Общественный контроль» и в пользу потребителя штраф в предусмотренном законом размере (400 000 руб. + 15 000 руб. /4), по 103 750 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд возмещает истцу почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп. и взыскивает с ответчика ООО «Моторинвест» госпошлину в сумме 15 500 руб.

Иск предъявлен к импортёру Автомобиля ООО «Моторинвест». К привлечённому судом ответчику ООО «Эволют» истцом требования предъявлены не были. В связи с этим суд отказывает в иске к ООО»Эволют».

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторинвест» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., неустойку по 02.04.2025г. в сумме 400 000 руб., штраф 103 750 руб., в возмещение почтовых расходов 86 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторинвест» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в сумме 103 750 руб. 

В удовлетворении исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эволют», а также в остальной части к обществу с ограниченной ответственностью «Моторинвест» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моторинвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 16.04.2025г.