УИД 45RS0026-01-2025-009799-62

Дело № 2-7819/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указав, в октябре 2024 г. истец заключила договор-оферты с компанией «Правильный выбор», согласно которому ответчик обязался подготовить все документы для прохождения процедуры банкротства физического лица с гарантией, что вернет 100% уплаченных денежных средств в случае не вынесении Арбитражным судом в отношении истца решения о признании несостоятельным (банкротом). Истец постоянно общалась со специалистом компании «Правильный выбор» ФИО4 в мессенджере WhatsApp, которая также в самом начале переписки отправила ссылку на личный кабинет по адресу: https://lk.ubankrot.ru. На ежемесячной основе истец вносила ежемесячные платежи: 21.10.2024 г.- 5800 руб., 20.11.2024 г.- 10500 руб., 21.12.2024 г.- 10500 руб., 21.01.2025 г.-10500 руб., 19.02.2025 г. -10500 руб., 20.03.2025 г. - 10500 руб., всего 58 300 руб. Оплату истец осуществляла через личный кабинет путем считывания QR-кода, после чего формировался платежный документ, получателем денежных средств являлась ИП ФИО3. Как пояснили истцу, ИП ФИО3 является арбитражным управляющим. В марте 2025 г. истцу пришло определение Арбитражного суда Курганской области из которого следовало, что судебное разбирательство отложено на 17.04.2025 г. по причине того, что не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему. На вопросы истца, ФИО4 дан ответ, что платеж компания оплачивает сама когда требуется. 17.04.2025 г. Арбитражный суд Курганской области производство по делу прекратил. 25.04.2025 г. истец в мессенджере WhatsApp подала заявление в порядке п. 4.1.2 договора-оферты о возврате денежных средств, а также уведомила о том, что выданная ранее истцом нотариальная доверенность отозвана. Денежные средства истцу так и не поступили. Несмотря на уведомление ответчика о прекращении его полномочий в нарушение действующего законодательства, ответчиком подписано от имени истца заявление о признании банкротом и подано его в суд сначала 28.04.2025 г., а потом еще 19.05.2025 г. Учитывая, что договор оферты в п. 7.2. позволяет обмениваться документами в мессенджере, то направленное 25.04.2025 г. заявление в порядке ст. 4.1.2.договора оферты считается надлежащим уведомлением ответчика. 15.05.2025 г. истец написала заявление о расторжении договоров в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителя, возврате денежных средств. Данное заявление о расторжении договора получено Ответчиком 25.07.2024 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени ответчиком требования не выполнены. Полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере невозвращенных денежных средств за не оказанные услуги - 58 300 руб., компенсация морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составит 62 300 руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 300 руб., неустойку в размере 58 300 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 62 300 руб., компенсацию морального вреда размере 8000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2,, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО2 на основании заявления от 24.10.2024 г. на присоединение к публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правого абонентского облуживания в объеме и на условиях, определенном настоящим договором в выбранном заказчиком Тарифе обслуживания, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Пункт 3.2 предусматривает, что обязательства исполнителя в рамках настоящего Договора считаются исполненными в полном объеме, в срок, не превышающий 12 (двенадцать) календарных месяцев с дать заключения настоящего договора после вынесения Арбитражным судом решения с признании Заказчика несостоятельным (банкротом) и/или определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротства) - заказчика (физического лица).

Заказчик вправе получать от исполнителя полную и достоверную информацию о ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 4.1.1 договора) 

По заявлению, но только в случае не вынесении Арбитражным судом в отношении заказчика решения о признании его несостоятельным (банкротом), требовать от исполнителя 100% возврата денежных средств от фактически оплаченных денежных средств за оплату услуг исполнителя по настоящему договору, за исключением случая досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, настоящего договор подлежит расторжению на условиях, указанных в п. 10.3. (пункт 4.1.2 договора)

Заказчик обязан: своевременно предоставлять исполнителю необходимые для надлежащего оказания услуг по договору документы, предоставить надлежащим образом оформленную доверенность по представленному образцу и информацию. Документы и информация могут передаваться исполнителю по электронной почте или путем предоставления оригинала. При предоставлении исполнителем заказчику электронных копий (образов) документов они должны быть выполнены в надлежащем состоянии качества методом их сканирования (пункт 4.2.1.), оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и выбранного тарифного плана ( пункт 4.2.2).

Во всех случаях Заказчик (либо третье лицо за Заказчика) вносит (перечисляет) абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг исполнителем. (пункт 5.2 договора)

Если Исполнителем была фактически оказана услуга заказчику, то абонентский платеж заказчику по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (пункт 5.3 договора)

Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный заказчиком по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5.4 договора)

Заказчик уплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения, сумма которого, НДС не облагается в соответствии со ст.346.11, п.2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации. (пункт 6.1 договора)

Фиксированное ежемесячное вознаграждение определяется исходя из выбранного Заказчиком абонентского тарифа обслуживания, в порядке и по ценам, предусмотренным выбранным Заказчиком тарифом обслуживания (пункт 6.2 договора).

Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: авансовый платеж, сумма и сроки оплаты за первый месяц обслуживания определяется выбранным Тарифом обслуживания к настоящему договору, абонентская плата по договору за второй месяц и каждый последующий осуществляется Заказчиком не позднее 20 числа предыдущего месяца, оплата абонентского обслуживания производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо любым иным, не запрещенным законом способом (пункты 6.5.1, 6.5.2., 6.6. договора).

Как следует из материалов дела, на ежемесячной основе истец вносила ежемесячные платежи: 21.10.2024 г.- 5800 руб., 20.11.2024 г.- 10500 руб., 21.12.2024 г.- 10500 руб., 21.01.2025 г.-10500 руб., 19.02.2025 г. -10500 руб., 20.03.2025 г. - 10500 руб., всего 58 300 руб. 

Из пояснений истца следует, что оплату истец осуществляла через личный кабинет путем считывания QR-кода, после чего формировался платежный документ, получателем денежных средств являлась ИП ФИО3. Как пояснили истцу, ИП ФИО3 является арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> 07.02.2025 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), судебное заседание отложено на 17.04.2025 г. с целью предоставления в том числе, доказательств внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.04.2025 г. производство по делу о несостоятельности (банкротом) ФИО1 прекращено, поскольку должником не исполнена обязанности по внесению средств на депозит суда.

25.04.2025 г. истец в мессенджере WhatsApp подала заявление в порядке п. 4.1.2 договора-оферты о возврате денежных средств, а также уведомила о том, что выданная ранее истцом нотариальная доверенность отозвана. 

28.04.2025 г. в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением Арбитражного суда Курганской области возвращено, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочие на его подписание. 

До настоящего времени ответчиком требования истца о возврате денежных средств не выполнены, в связи с чем полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Договор, заключенный между истцом и ИП ФИО2 исходя из его содержания, является публичным договором-офертой на оказание юридических услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, истец был вправе в любое время отказаться от договора, денежные средства подлежали возврату в течение 10 дней согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, при этом в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 58 300 руб. 

Поскольку обязательства по договору исполнены ответчиками ненадлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчиков неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что в десятидневный срок денежные средства не возвращены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 58 300 руб., учитывая требования истца и ограничивая размер неустойки ценой услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 300 руб. ((58 300 руб. + 58 300 руб. + 8 000 руб.) *50%).

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 498 руб., где 4 498 руб., (за имущественные требования в размере 135 525 руб.) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера) в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>), ИП ФИО3 (

<

данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 58 300 руб., неустойку в размере 58 300 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 62 300 руб., компенсацию морального вреда размере 8000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>), ИП ФИО3 (

<

данные изъяты> ) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 7 498 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова