Дело № 2-262/2019

25RS0032-01-2019-000365-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дьяченковой (до брака ФИО3) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования в сумме 144 947,08 рублей и уплаченной госпошлины в размере 4 098,94 рубля.

В обоснование требований указано, что 17.03.2011 г. от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты Виза Классик № с лимитом 30 000 рублей, который потом был увеличен банком до 130000 рублей. По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму платежа. 

19.07.2018 года заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 18.04.2019 года размер полной задолженности составил 144 947,08 рублей, из них 129 804,25 рублей просроченный основной долг, 15142,83 – просроченные проценты.

Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, однако дочерью заемщика является ФИО2 (до брака ФИО3) Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец считая, что после смерти заемщика ответчик фактически принял наследство, просил суд взыскать в порядке наследования имущества с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 144 947,08 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, суду сообщила, что требования не признает, ее отец в с.Хороль по последней регистрации в городке 5 не проживал, развелся с супругой и стал проживать на съемной квартире. Она никакого имущества от отца не наследовала. Просила в иске отказать.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 17.03.2011 г. от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты Виза Классик № с лимитом 30 000 рублей, который потом был увеличен банком до 130000 рублей. 

19.07.2018 года заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 18.04.2019 года размер полной задолженности составил 144 947,08 рублей, из них 129 804,25 рублей просроченный основной долг, 15142,83 – просроченные проценты.

Судом установлено, что последнее место жительства умершего ФИО4 являлось 

<

адрес>, городок 5 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 года по состоянию на дату смерти за ФИО4 отсутствуют зарегистрированные права на какое-либо недвижимое имущество. 

Сведений о наличии имущества по запросу суда из БТИ также не поступило.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 года, жилое помещение, где проживал ФИО4 - 

<

адрес>, городок 5 

<

адрес>, ФИО4 не принадлежит.

Из ответа нотариуса следует, после смерти умершего ФИО4, наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось.

Из ответа ГИБДД ОМВД по Пограничному району следует, что за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно копии свидетельства о рождении, отцом ФИО6 является ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака от 10.10.2014 года, 10.10.2014 года был заключен брак между ФИО6 и ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО2.

Указание в иске на то, что ответчик фактически приняла наследство после смерти отца, не может быть принято во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что ФИО5 фактически приняла наследство путем совершения юридически значимых действий, несмотря на отсутствие обращения с ее стороны к нотариусу.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В данном случае заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены сведения о том, какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, совершил ответчик, в частности, вступил ли он во владение или управление наследственным имуществом.

Кроме того, судом наследственное имущество не установлено, не установлена стоимость имущества, при этом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению наследственной массы, возможной стоимости наследственного имущества.

Ответчик в жилом помещении, где был зарегистрирован заемщик, на момент его смерти, не проживала, зарегистрирована в п.Пограничный Пограничного района Приморского края, тем самым фактически в наследство не вступала.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае решение состоялось не в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая