№1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 14 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

потерпевшей К. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года, ФИО1 в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: ... на имя К. , проживающей по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, находясь у себя по месту проживания в комнате 133 ..., из серванта тайно похитил банковскую карту ... ПАО Сбербанка России на имя К. , с пин-кодом к ней, не имеющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие К. 

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, направился из своей комнаты к отделению ПАО Сбербанка России, расположенному по адресу: ..., где владея информацией о пин-коде украденной им карты, 25.12.2018 примерно в 08 часов 56 минут в считыватель карт, установленный на банкомате ..., поместил банковскую карту ..., после чего на клавиатуре ввел пин-код карты, произвел операцию по карте «баланс карты», на котором находилось 2000 рублей, узнав баланс карты, ввел сумму обналичивания в размере 2000 рублей, которые он забрал из устройства для выдачи денег, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие К. , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, показал, что 24 декабря 2018 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел с работы, подошел к серванту за сигаретами, открыв сервант, увидел кошелек черного цвета, в котором увидел пластиковые карты и белую бумажку с пин-кодом к карте. Этот кошелек его сожительница О. нашла на улице. 25 декабря 2018 года он решил сходить до банкомата и посмотреть, есть ли на карте деньги. Взяв карту и пин-код, он подошел к банкомату, расположенному по ..., вставил карту в банкомат, ввел пин-код, увидел, что на карте есть 2000 рублей, которые он снял. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, а кошелек с карточками положил обратно в сервант. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению К. от 25 декабря 2018 года, зарегистрированному по КУСП ..., она обратилась в органы внутренних дел с просьбой разобраться по факту списания с банковской карты ПАО Сбербанк России ..., денежных средств в сумме 2000 рублей, произошедшее в 08 часов 56 минут 25 декабря 2018 года на территории ... (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение ПАО Сбербанка России, расположенное по адресу ..., внутри которого установлен банкомат ... (л.д.8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года и фототаблицы к нему следует, что с участием К. осмотрено помещение ПАО Сбербанка России, расположенное по адресу ..., и рюкзак К. (л.д.11-13).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что на свое имя оформила пластиковую карту Сбербанка России, на которую ей поступает детское пособие. Данная карта постоянно находится в визитнице черного цвета. 24 декабря 2018 года в дневное время она пришла в аптеку на ... в районе магазина «Парус», при себе у нее был рюкзак, в котором находилась в том числе и визитница с картой. Она расплатилась в аптеке, карта была на месте. Через некоторое время она вернулась домой, где положила рюкзак. В тот день пропажи визитницы она не обнаружила. 25 декабря 2018 года утром она проснулась и на планшете увидела смс-сообщение банка онлайн о том, что 25 декабря 2018 года в 08 часов 56 минут с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. Она сразу позвонила оператору по «горячей линии» и спросила, где списаны деньги, оператор пояснила, что деньги с её карты были сняты 25 декабря 2018 года в 08 часов 56 минут в банкомате, расположенном на .... После этого она проверила рюкзак, где обнаружила пропажу визитницы с банковскими картами. Впоследствии написала заявление в полицию. 

Из частично оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что оформленная ею карта имела ..., счет .... После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая показания, данные в ходе предварительного следствия поддержала (л.д.33-34).

Согласно реквизитам банковского счета на имя К. зарегистрирован банковский счет ..., открытый в дополнительном офисе ... ПАО Сбербанка России (л.д.26).

Справкой по операции от 25 декабря 2018 года подтверждается, что 25 декабря 2018 года в 08 часов 56 минут в ... ... произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.27).

Согласно выписке о состоянии вклада К. на банковском счете ... 24 декабря 2018 года находились денежные средства в сумме 2000 рублей, 27 декабря 2018 года сумма в 2000 рублей с банковского счета списана (л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 декабря 2018 года в установленном законом порядке осмотрены справка по операциям, реквизиты счета, выписка о состоянии вклада К. (л.д.46-50), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.54). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... З. , зарегистрированному по КУСП ... под ..., им совместно с оперуполномоченным К. при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 25 декабря 2018 года в 08 часов 56 минут хищение денежных средств со счета К. совершил ФИО1 (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2018 года подтверждается, что осмотрен полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий диск с записью видеонаблюдения из отделения Сбербанка, на котором видно, как ФИО1 совершает хищение денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета К. (л.д.41-43), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.44, 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года подтверждается, что с участием О. был осмотрен участок местности, расположенный у ..., где был найден кошелек с банковскими картами К. (л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года подтверждается, что с участием О. и ФИО1 была осмотрена комната ... в ..., где у О. была изъята визитница с пластиковой картой ПАО Сбербанк России ... и пин-кодом к ней ( л.д.18-22).

В судебном заседании свидетель О. показала, что ФИО1 - её сожитель, они проживают вместе. 24 декабря 2018 года она возвращалась с работы и, проходя мимо старой булочной - ..., увидела лежащий в снегу кошелек черного цвета небольшого размера. Она подняла его, это оказалась визитница. Она её открыла, в ней были прикреплены пластиковые страницы, в одной из них лежала пластиковая банковская карта Сбербанк России и какая-то белая бумажка. Внимательно она содержимое не рассматривала. Когда пришла домой, положила визитницу, которую нашла на улице, в сервант. В тот же день около 18 часов 30 минут с работы вернулся ФИО1, подошел к серванту за сигаретами и увидел там визитницу, которую она нашла. 25 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут она ушла на работу, ФИО1 был дома. Визитница оставалась в серванте. В тот же день около 10 часов ей позвонил ФИО1 и сказал, что с банковской карты, которая находилась в визитнице, он снял 2000 рублей и потратил их на продукты. Она ругалась на него. Ей известно, что впоследствии Алексеенко возместил причиненный ущерб и вернул потерпевшей 2 000 рублей, которые снял с карты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 января 2019 года в установленном законом порядке осмотрена банковская карта Сбербанка России ..., выданная на имя К. , пин-код к карте (л.д.55-58),которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.59). 

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания ФИО1, а также свидетельские показания О. и показания потерпевшей К. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о произошедших событиях, подтвердив, что неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, учитывая его раскаяние в содеянном, которое выразилось в полном возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 26 декабря 2018 года до 28 декабря 2018 года включительно.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России ... на имя К. , пин-код к карте, возвращенные потерпевшей К. , (л.д.60) - оставить по принадлежности; CD-R диск, реквизиты счета, справка по операции, выписка о состоянии вклада, хранящиеся при уголовном деле, (л.д.45, 54) - хранить при деле.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 26 декабря 2018 года до 28 декабря 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова