Дело №

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 881189,92 руб.,

-затраты на проведение строительно-технического исследования в размере 60000 руб.;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5% от суммы, присужденной судом;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО "ФИО2 «ФИО2» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора - передача в предусмотренный Договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной Договором цены) Квартиры Дольщику по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 основные характеристики объекта долевого строительства: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда: 2, Проектная общая площадь: 57,08 кв.м, количество комнат: 2. 

Кроме того, объект долевого строительства передается Дольщику с выполнением работ по отделке. 

Согласно условиям Договора п. 4.1. Дольщик обязался оплатить ФИО2 условленную им цену в размере 7093894,98 рубль, а ФИО2 обязался предать квартиру, при условии полного и надлежащего исполнения Дольщиком финансовых обязательств по Договору. Дольщик выполнил обязательство по оплате, установленное Договором.

Объект долевого строительства передан Дольщику ДД.ММ.ГГГГг.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения Истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание экспертных услуг.

Согласно выводов, содержащихся в заключении специалиста в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП ФИО2.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы, составляет: 1252919 рубля 53 копейки.

Согласно проведенной по делу экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 881189,92 руб.

Действия Ответчика причинили Истцу существенный моральный вред, поскольку истец был лишен возможности получить и использовать оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Моральный вред Истец оценивает в размере 50 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 60000 рублей, и по оплате услуг представителя 80000 рублей. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Представитель ответчика ООО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил возражения относительно заявленных требований.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Часть 1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусматривает обязанность ФИО2 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от ФИО2 возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО2 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с участником долевого строительства. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор №ДДУ/АП01-02-03-137/3, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, на третьем этаже, во втором подъезде, общей площадью 57,08 кв. м, количество комнат- 2.

Объект долевого строительства- жилое помещение № площадью 57 кв. м передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом к Договору № ДДУ/АП01-02-03-137/3 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена ФИО1, о чем составлен акт, в котором указаны ряд недостатков объекта долевого строительства. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составляет 1252919,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ФИО2» была направлена претензия о соразмерном уменьшении договора. 

С целью установления имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определения причин недостатков, определения стоимости устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, судом по ходатайству ООО «ФИО2», судом по делу было назначено проведение экспертизы, которое поручено АНО «НИИТИ».

АНО «НИИТИ» представлено заключение экспертизы №Н.

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что по результатам натурного осмотра экспертом выявлены дефекты (недостатки) в Объекте долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>.

Дефекты (недостатки) установленные в квартире возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ ФИО2, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Качество Объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес> не соответствует условиям Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «ФИО2» (ФИО2) и гр. РФ ФИО1 (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. 

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, составляет: 881 189 рублей 92 копейки.

Оценивая заключение АНО «НИИТИ», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что вследствие нарушений технических регламентов, сводов правил и строительных документов, регламентирующих качество, в выполненных строительных и отделочных работах в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допущенных ФИО2, имеются недостатки (дефекты). Необходимость устранения недостатков и стоимость их устранения установлены заключением проведенной по делу экспертизы. 

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных и отделочных работ в жилом помещении, переданном истцу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия 881189,92 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, переданный истцу объект долевого строительства имеет строительные недостатки, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, требуемый истцом, суд считает чрезмерно завышенным. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении 80000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 60000 рублей.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей необоснована и завышена, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов.

Таким образом, с учетом изложенного, а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина взысканию не подлежит. 

АНО «НИИТИ» просит взыскать стоимость проведенной по делу экспертизы с ООО «ФИО2» в размере 110000 рублей.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата производства экспертизы возложена на ООО «ФИО2». 

Заключение экспертизы, подготовленное АНО «НИИТИ» было положено в основу решения суда. 

До настоящего времени ООО «ФИО2» оплата за производство экспертизы в сумме 110000 рублей не произведена, денежные средства за выполненную судебную экспертизу на расчетный счет экспертного учреждения ООО «ФИО2» не поступили. 

Учитывая вышеизложенное, с ООО «ФИО2» в пользу АНО «НИИТИ» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы 110000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 881189,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы на подготовку досудебной экспертизы в размере 60000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу АНО «НИИТИ» стоимость проведенной экспертизы в размере 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ООО «ФИО2» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.