Уг.дело № 1-124/23/

УИД 68RS0010-01-2023-000564-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 03 июля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Алексеевой А.В., 

при секретаре Фурсовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным 18.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, вступившему в законную силу 29.12.2020, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «Форд Фокус», гос.рег.знак 

<

***> и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам г.Кирсанова Тамбовской области, когда, примерно, в 15:45 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на автодороге у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО2 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако, впоследствии ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в 16:35, находясь в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполненние законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица. Требования были законны, поскольку у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, и он отстранен от управления транспортным средством. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд принимает во внимание характеристику ст. УУП МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту и общественных местах не поступало. К уголовной и административной ответственностям не привлекался. На учете у психиатра и нарколога не состоит. При этом вину в совершенном деянии признал, раскаялся в содеянном и дал признательные показания, кроме того, на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью от 11.04.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: