№ 2-1312/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Арт – Элеганс» об освобождении помещения, земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, первоначально предъявив требования к ФИО2, об освобождении помещения по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец является собственником помещения по указанному адресу. В нем находится имущество ответчика ФИО2. Ответчик на требование об освобождении не прореагировал. В связи с чем предъявлены требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить помещение по адресу: ...., лит. Б от принадлежащего ему имущества.

В ходе рассмотрения дела исковые требования по тем же фактическим обстоятельствам предъявлены также к ООО «Арт – Элеганс» о возложении обязанности освободить помещение по адресу: ...., лит. Б от принадлежащего ему имущества, не препятствовать истцу в пользовании спорным помещением литер Б, расположенным на земельном участке.

После проведения по делу судебной экспертизы к ООО «Арт – Элеганс» заявлено также требование об освобождении земельного участка по адресу: ...., от принадлежащего ответчику имущества, в том числе и из помещений, расположенных на данном участке, указанных под литерами Б и В.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ссылались, что на земельном участке по адресу: .... находится принадлежащее истцу строение – здание склада литер Б, которое является реконструированным. Здание используется ответчиком ООО «Арт-Элеганс», имущество ответчика ФИО2 в нем отсутствует. Требования к данному ответчику не поддержаны, отказ от исковых требований не заявлен. Просят освободить расположенное на участке здание и земельный участок от движимого имущества ответчика. От имущества в виде строительных материалов, из которых состоит реконструированный объект, не просят освободить, полагают право у ответчика на данные материалы отсутствует.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы для установления факта реконструкции ранее располагавшегося на участке объекта.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку выводы проведенной по делу судебной экспертизы не противоречивы, необходимости назначения по делу повторной экспертизы по заявленным исковым требованиям и их основаниям не имеется.

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения требований, в данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что на земельном участке отсутствует строение, принадлежащее истцу, зарегистрированное в ЕГРП, поскольку ранее по договору о совместной деятельности, заключенному ООО «Арт – Элеганс» с предыдущим собственником – ФИО5 был возведен иной объект, который должен был перейти в общую собственность. Имеющийся на участке объект является самовольным объектом, у истца отсутствуют права на него. 

Аналогичные доводы приведены в отзыве на исковое заявление ФИО2 Указано, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на земельном участке осуществлен снос имевшегося склада литер Б, на его месте возведен новый объект – здание склада, площадь которого в два раза превышает прежний размер здания. ФИО5 обязанность по узаконению возведенного здания не выполнил, 16.03.2010 произвел отчуждение расположенных на участке объектов своей матери ФИО1 На момент заключения указанного договора здание склада литер Б уже не существовало, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на здание на участке не могло возникнуть. Полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на спорном участке находится имущество ООО «Арт – Элеганс» директором и учредителем которого он является. Считает, что ООО «Арт – Элеганс» находится на земельном участке на законных основаниях.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию истца. Пояснил, что реконструкция объекта, расположенного на участке проводилась ФИО2 по устной договоренности, на реконструкцию использовались денежные средства ООО «Алтайские страницы», руководителем которой является ФИО6. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение права собственности истца на строение, расположенное по адресу: ...., истцом представлено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, строение указано как здание склада, площадью 227,5 кв.м., лит. Б. Основанием права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Предметом договора является отчуждение объектов недвижимости, расположенных по адресу: .... – здание склада литер А, площадью 296 кв.м., и здание склада литер Б, площадью 227,5 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на дату рассмотрения спора здание склада, кадастровый №/Б+:++++/++ (Литер Б) значится за ФИО1, имеет те же характеристики.

В соответствии с ответом на запрос суда Минимущество Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: .... на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-з был предоставлен во временное владение и пользование для эксплуатации зданий складов ФИО5 В связи с отчуждением объектов недвижимости в соответствии с договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору приняла ФИО1 В подтверждение представлены соответствующие договоры.

Согласно представленному в материалы дела договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Арт – Элеганс» предусмотрено осуществление сноса здания, расположенного на участке по ...., литер Б, площадью 227,5 кв.м, строительство нового здания хозспособом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерной площадью 460 – 490 кв.м. Вкладом ФИО5 является предоставление права пользования земельным участком, а также разрешение сноса здания. Вкладом ООО «Арт – Элеганс» является снос здания и строительство нового здания. После возведения нового здания и подписания акта о завершении строительства ФИО5 обязуется принять меры по выкупу земельного участка и введению нового здания в эксплуатацию. Вновь построенное здание должно перейти в долевую собственность сторон договора.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным к указанному договору, осуществлен сноса здания цементного склада литер Б, возведение нового здания литер Б, примерной площадью 460 – 490 кв.м.

Из представленного в материалы инвентарного дела КГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», технического паспорта на здание склада литер Б на указанном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь здания составляет 530,8 кв.м. имеется отметка о самовольной реконструкции.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на объект по указанному адресу АО «Ростехиневентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке расположено здание литер В, площадью 453,80 кв.м., имеется отметка о том, что на возведение данного объекта документов не представлено.

Согласно акту, утвержденному АО «Ростехиневентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, техником по инвентаризации строений и сооружений на основании заявки ООО «Арт – Элеганс» установлено, что здание склада литер Б, площадью 227,5 кв.м. снесено и снято с технического учета.

По делу проведена судебная экспертиза ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», согласно заключению №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, здание литер Б, площадью 227,5 кв.м. на земельном участке по адресу: .... отсутствует. В спорном месте, где ранее согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагалось здание склада литер Б, площадью 225 квм., на дату осмотра расположено здание, с основными характеристиками, указанными в технических паспортах на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, выданных на здания литер Б и литер В, соответственно. В исследуемом случае на одно и то же здание выдано два технических паспорта и присвоена различная литерация. Согласно документам, представленным в дело, строительство нового здания, которое имеет обозначение литер Б литер В, выполнено в 2010 году.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

На основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судом установлено, что по адресу: .... здание склада литер Б, площадью 227,5 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности истца, фактически отсутствует. На земельном участке расположено самовольно реконструированное либо самовольно возведенное здание, большей площадью, которому присвоен литер Б согласно техническому паспорту КГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», литер В согласно техническому паспорту АО «Ростехиневентаризация – Федеральное БТИ»

Последствия возведения самовольных построек (самовольной реконструкции) регламентированы ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям указанной нормы, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, право на оформление в собственность самовольной постройки, согласно положений, действующих на дату рассмотрения спора и подлежащих применению к его разрешению, принадлежит лицу, владеющему земельным участком. 

Земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен истцу на основании договора аренды, для эксплуатации зданий складов, расположенных на указанном участке. 

В силу положений ГК РФ, ЗК РФ арендатор земельного участка вправе использовать его в порядке, предусмотренном договором.

С учетом изложенного, оформление прав на самовольно возведенный объект на земельном участке, предоставленном по договору аренды, возможно с учетом волеизъявления арендодателя, закрепленного в договоре либо согласованного в последующем.

Само по себе не разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект на земельном участке, предоставленном истцу, не лишает его права владения и пользования данным участком и расположенным на нем имуществом, включая возведенные здания. 

Из материалов дела следует, что спорным зданием земельным участком на котором оно расположено фактически пользуется ответчик ООО «Арт-Элеганс», что подтверждено представителем данного лица в судебном заседании.

Между тем ООО «Арт-Элеганс» право владения и пользования земельным участком не предоставлено, также как и расположенными на нем зданиями.

Доводы ответчика о том, что самовольная постройка возведена указанным лицом, не является основанием для предоставления права владения и пользования участком и строениями на нем.

Кроме того по настоящему делу, достоверных доказательств, подтверждающих, кем именно возведена постройка, не представлено. Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, данное обстоятельством не является, поскольку лицо, фактически осуществившее постройку, в силу вышеприведенных положений ст. 222 ГК РФ, имеет право только на компенсацию расходов на возведение постройки. 

Пользование ООО «Арт-Элеганс» спорным земельным участком и расположенным на нем зданием (литер Б (В)) нарушает права истца как владельца земельного участка.

Указанное право подлежит защите в силу положений ст. 305 ГК РФ.

В связи с чем требования истца к ООО «Арт – Элеганс» об освобождении земельного участка по адресу: .... и расположенного на нем нежилого здания склада (лит. Б (В)) от принадлежащего ООО «Арт – Элеганс» имущества, а также возложении обязанности на данного ответчика не препятствовать истцу в пользовании зданием (лит. Б (В)), расположенным на данном участке подлежат удовлетворению, поскольку ограничивают правомочия истца в отношении предоставленного ему на законном основании земельного участка и расположенных на нем объектов.

При этом суд отмечает, что изложенная в судебном заседании позиция ответчика об освобождении ответчиком земельного участка от имущества в виде строительных материалов, из которых состоит реконструированный объект, - спорное здание, является необоснованной. Строительные материалы, из которых состоит указанная самовольная постройка, являются частью единого объекта и самостоятельное значение в качестве объектов гражданских прав утрачивают. Последствия возведения объекта силами и средствами лица, не являющегося владельцем участка на котором расположен такой объект, как указано выше, предусмотрены ст. 222 ГК РФ. Истцом требований о сносе самовольно возведенного объекта не предъявлено. В судебном заседании сторона истца пояснила, что от строительных материалов, из которых возведена самовольная постройка, не просят освободить участок.

С учетом изложенного, основания для возложения судом обязанности освободить участок от строительных материалов, из которых состоит спорное здание, отсутствуют. Кроме того у ответчика не имеется оснований для самостоятельного освобождения земельного участка от данных строительных материалов, поскольку это будет являться нарушением правомочий владельца участка на оформление права на объект в порядке ст. 222 ГК РФ.

Права ответчика на компенсацию расходов на возведение постройки, убытков в связи возведением данной постройки, не оформленной в установленном порядке, а также права, вытекающие из заключения и исполнения договора о совместной деятельности с ФИО5, подлежат защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца фактически на удовлетворении требования к ФИО2 не настаивала, пояснила, что имущество данного ответчика в спорном помещении отсутствует, однако заявление об отказе от иска не представлено. В связи с чем указанное требование подлежит разрешению по существу.

В подтверждение требований к ответчику ФИО2 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, а также ФИО7, ФИО8, заверен печатью ООО «Сфера».

Данное доказательство объективно не подтверждает наличие имущества ФИО2 в спорном помещении, полномочия лиц, составивших акт, не подтверждены.

Также в дело стороной истца представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на использование помещения на спорном участке, площадью 227,5 кв.м. На обозрение представлен оригинал указанного договора.

Стороной ответчика факт подписания данного договора оспаривается.

Иных достоверных доказательств наличия имущества ФИО2 как физического лица не представлено, в связи с чем требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арт – Элеганс» удовлетворить в части. 

Возложить обязанность на ООО «Арт – Элеганс» освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... и расположенное на нем помещение (лит. Б (В)) от принадлежащего ООО «Арт – Элеганс» имущества.

Возложить обязанность на ООО «Арт – Элеганс» не препятствовать ФИО1 в пользовании помещением (лит. Б (В)), расположенным на земельном участке по адресу: .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арт – Элеганс», в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>