55RS0003-01-2024-000056-77

Дело №2-912/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаем в размере 30900,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,70% за каждый день пользования кредитом. Ответчик обязан был выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> к ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии №, по которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «Служба активного взыскания». На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 77366,00 рублей, из которых: 30900,00 рублей — основной долг, 46350,00 рублей - проценты за пользование займом.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77366,00 рублей, сумму почтовых расходов в размере 116,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,50 рублей.

Представитель истца ООО «Служба активного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений против исковых требований не отправила,ходатайст об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Гросконсалт» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30900,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования кредитом. Количество платежей - один платеж в размере 56856,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита составила 255,500%.

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью. 

За ненадлежащее исполнение обязательств заемщику начисляется штраф в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 0,7% начисляются в дальнейшем без изменений до полного погашения (п. 2 индивидуальных условий договора займа). 

Пунктом 3 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, указано «Согласен», подпись и расшифровка подписи ФИО1

Выплата денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30900,00 рублей. 

Факт заключения договора и получения заемных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» к ООО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии №, по которому права требования к ФИО1 перешли к ООО «Служба активного взыскания».

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору микрозайма №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77366,00 рублей, из которых: 30900,00 рублей — основной долг, 46350,00 рублей - проценты за пользование займом.

Данный расчет проверен судом на предмет соответствия законодательству, а также условиям договора и является арифметически верным.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного погашения задолженности не представила.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, согласие ответчика на оплату суммы основного долга и процентов, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, суд считает исковые требования ООО «Служба активного взыскания» подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77366,00 рублей.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре займа на первой странице указано данное условие, отмечено, что кредитор не начисляет проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату, после того, как сумма указанных платежей достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованиями названной нормы содержится в заключенном с ответчиком договоре займа на первой странице.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (255,500), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 2 квартал 2022 года (365,00).

Поскольку сумма начисленных ответчику процентов составляет 46350,00 рублей, не превышает в полтора раза сумму основного долга – 30900,00 рублей, нарушения требований закона истцом не допущено, в связи с чем иск в заявленном размере процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 116, 00 рублей по отправке искового заявления ответчику. 

В качестве доказательства несения расходов по организации судебного взыскания истцом предоставлены кассовые чеки АО «Почта России» на сумму 39,00 рублей и на сумму 77,00 рублей. 

Указанные выше расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО1

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (№) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77366,00 рублей, из которых: 30900,00 рублей — основной долг, 46350,00 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 2517,50 рублей, почтовые расходы в размере 116,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья А.И. Курсевич