\№ 2а-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Исковые требования мотивируют тем, что мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ (исх №) взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (вх №) в их адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует идентификатор должника, исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев. Считают данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном исполнительном документе указаны сведения о взыскателе ООО «Управляющая компания Траст», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, ИНН. В исполнительном документе указаны данные паспорта должника. Исполнительный документ № ранее в службе УФССП России на принудительном исполнении не находился, следовательно судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказ в возбуждении исполнительного производства был вынесен формально. В настоящее время, ООО «Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «Управляющая компания Траст» не ведется.

Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибайское ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Суд, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины. В исполнительном документе имелись сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, сведения об одном из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Между тем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на наличие сведений об одном из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Для удовлетворения судом административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому ООО «Управляющая компания Траст» является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку на дату вынесения решения суда вышеуказанное требование взыскателя устранено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова