12-294/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.05.2024 № 18810566250521515396, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2025,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 2250 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО4 от 28.05.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его, просил отменить, указывая, что 18.05.2025 он производил выгрузку шпаклевочной смеси по адресу: 

<

...> находился на указанном месте незначительный промежуток времени, в связи с чем, полагает, что данное обстоятельство не является нарушением. Также указал, что остановка была допущена в указанном месте в целях нечинения препятствий другим транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон-А», заводской номер РА0501, свидетельство о поверке № С-СП/22-03-2024/325444587, действительное до 21.03.2026, зафиксировано, что 18.05.2025 в 08:41:02 по адресу: 

<

...> напротив дома № 5, водитель транспортного средства КАИ Е5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.05.2024 № 18810566250521515396, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалом, карточкой учета правонарушений, полученных по запросу суда при разрешении жалобы заявителя и иными документами.

Выявление данного факта послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1, являющегося собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля, постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт остановки транспортного средства по адресу: 

<

...> напротив дома № 5, в указанный день и время, ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что остановка совершена с целью выгрузки шпаклевочной смеси, длилась непродолжительное время, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, не влияют на законность постановления и решения должностных лиц ЦАФАП.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены, тогда как ФИО1 требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в данном случае не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным в связи с тем, что своими действиями ФИО1 создал существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, в виде остановки транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена». 

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.05.2024 № 18810566250521515396, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/ Н.А. Прокина