дело № 1-41/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

представителя потерпевшего – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 14 350 рублей, принадлежащих ФИО5, из кармана его брюк, находящихся на стуле в комнате вышеуказанной квартиры. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из правого кармана вышеуказанных брюк денежные средства достоинством 5000 рублей 2 купюры, достоинством 1000 рублей 4 купюры, достоинством 100 рублей 3 купюры, достоинством 50 рублей 1 купюру, а всего 14 350 рублей, принадлежащие ФИО5, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. Затем ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 14 350 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тарасова Е.В. также поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным представителем потерпевшего.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

Сберегательную книжку счета №, переданнуюв ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

Сберегательную книжку счета №, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная