Дело № 1-13/2025

24RS0051-01-2025-000027-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 04 марта 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 36 от 04 марта 2025 года, 

потерпевшей ФИО1

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей 00 копеек, которое он исполнил 07 августа 2023 года. 25 сентября 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей 00 копеек, которое он исполнил 07 ноября 2023 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 09 мая 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 09 мая 2024 года в утреннее время, более точное время не установлено, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за побои, пришел в дом 

<

адрес>, где у ФИО2 на почве внезапно возникшей ревности к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09 мая 2024 года в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 2 метров от дверного проема, ведущего в зал, и напротив ФИО1 на расстоянии вытянутой руки от нее, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1 и желая наступления данных последствий, на почве ревности к последней умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки в левую часть головы ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль, присела на расположенный в зальной комнате дома диван. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь возле дверного проема, ведущего из зальной комнаты в коридор, умышленно бросил в ФИО1 находящийся при нем сотовый телефон 

<

данные изъяты> который нанес удар в область переносицы ФИО1 причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего прошел на кухню дома. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 09 мая 2024 года в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1,5 метра от дверного проема, ведущего в кухню, на почве внезапно возникшей ревности к ФИО1 подошел к последней, которая в это время сидела на стуле возле кухонного стола, и находясь напротив ФИО1 на расстоянии вытянутой руки от нее, умышленно нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча, тем самым причинив потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № № от 24 мая 2024 года обнаруженная при настоящей экспертизе подкожная гематома переносицы согласно п. 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выставленный в справке «ушиб переносицы» не является квалифицирующим признаком телесного повреждения, в справке не указан характер повреждения (отек, кровоподтек, ссадина), поэтому определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в данном случае.

Кроме того, 30 июня 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей 00 копеек, которое он исполнил 07 августа 2023 года. 25 сентября 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 рублей 00 копеек, которое он исполнил 07 ноября 2023 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 08 июня 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 08 июня 2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за побои, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникшей ревности к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 08 июня 2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО1 подошел к сидящей в кресле, расположенном в зале данного дома, ФИО1 на расстояние вытянутой руки от нее, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в левое плечо, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 09 июня 2024 года в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 0,5 метров от дверного проема, ведущего с кухни в зальную комнату дома, умышленно нанес один удар своей правой ногой в область правой руки ФИО1 находящейся напротив него и пытающейся выйти с кухни дома, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № от 27 июня 2024 года обнаруженные при настоящей экспертизе гематомы верхних конечностей согласно п. 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что между нею и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного расследования по каждому преступлению по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, мнение защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также им возмещен в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - переданный потерпевшей ФИО1 - оставить за ней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина