№2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проживала по данному адресу с сожителем ФИО1, вели совместное хозяйство, работали в колхозе «Память Ленина». Эта квартира была предоставлена в 1981 году ей и ФИО1 для совместного проживания. Все это время они оплачивали коммунальные платежи, проводили текущий ремонт, провели улучшение жилищных условий, утепление холодного помещения. В 1993 году по договору купли-продажи между колхозом «Путь Ленина» и ее сожителем ФИО1 данное имущество было выкуплено у колхоза по балансовой стоимости 20000 руб. Договор подписывал ФИО1 как глава семьи, оплата производилась совместными деньгами. В 2015 году ФИО1 умер. Детей совместных нет, также нет и несовместных детей. Она продолжает проживать в данной квартире, неся бремя по оплате коммунальных платежей, обслуживания и ремонта квартиры, обработки земельного участка, уплаты налогов. Так как она с ФИО1 не состояла в браке, она не может оформить наследственные права. Однако она владела данным имуществом в течение продолжительного периода времени с 1981 года. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации МО «Чаганский сельсовет», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из положений данной нормы следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что истец ФИО2 проживала в гражданском браке с ФИО1 без регистрации брака в органах ЗАГСа по адресу: 

<

адрес> 1981 года постоянно. 

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел домовладение, состоящее из одного одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м. с надворными постройками при нем, расположенном на земельном участке мерою 600 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования после его смерти никто не вступал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- справкой, выданной администрацией МО «Чаганский сельсовет», согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с гражданском браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает там же;

- копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу, также по данному адресу был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Нижне-Волжский филиал Камызякский производственный участок, следует, что правообладателем объекта по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный одноэтажный дом общей площадью с верандой 52,7 кв.м., возведено самовольно общей площадью 7,3 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что истец ФИО2 с 1981 года проживала в гражданском браке с ФИО1 в 

<

адрес>, следила за домом и земельным участком, в 2015 году ФИО1 умер, истец ФИО2 организовала похороны, поминки за свой счет, квартира и земельный участок по указанному адресу принадлежали ФИО1, детей у него не было, есть родные братья и сестра, но тот с ними не общался, никто из родственников ФИО1 не вступал в наследство. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Данное жилое помещение включается в соответствующий фонд социального использования.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно содержащимся в абзаце 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений нотариусов нотариального округа Камызякского района Астраханской области ФИО7, ФИО8 наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

Истец ФИО2 наследником имущества умершего ФИО1 ни по закону, ни по завещанию не является.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На основании изложенного и учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, наследство никем не принято, истец ФИО2 не является наследником имущества умершего ФИО1, суд приходит к выводу, что спорные квартира и земельный участок, принадлежавшие ФИО1, являются выморочным имуществом и принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Чаганский сельсовет» с момента открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, истец ФИО2 достоверно знала, что спорные квартира и земельный участок ей не принадлежат на праве собственности, а принадлежали ФИО1, с которым истец проживала в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в органах ЗАГСа.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения. Владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.