УИД 68RS0002-01-2025-002155-23 № 2-1644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Тамбов 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.

С участием адвоката по ордеру №230 от 01.07.2025 ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А,И. к ИП ФИО3, о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ *** от 03.09.2024, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 03.09.2024 года между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение дизайнерских работ ***. 

Согласно условий договора ИП ФИО3 взял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 106 кв.м. 

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1. договора заказчик (ФИО5) обязуется согласовать техническое задание (далее по тексту ТЗ).

В соответствии с п.3.2 договора истцом перечислено ответчику 50% от общей стоимости договора в размере 106 000 руб.

На основании п. 2.3.1 договора Подрядчик (ИП ФИО3) обязан приступить к выполнению работ с момента получения оплаты, предусмотренной п.3.2. договора и утверждения ТЗ настоящего договора, и выполнить работы не позднее 60 рабочих дней с момента утверждения ТЗ.

Вместе с тем, ИП ФИО3 не было подготовлено и утверждено планировочное решение и ТЗ. Просьбы о просмотрах каких-либо проектов и эскизов были оставлены подрядчиком без внимания. Из вышеизложенного следует, что к исполнению обязательств по заключенному договору ИП ФИО3 не преступил и не выполнил работы, предусмотренные договором.

В связи с чем, 29.12.2024 ФИО5 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия.

В рамках рассмотрения претензии 15.01.2025 между ФИО5 и ИП ФИО3 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, стороны договорились считать договор *** от 03.09.2024 расторгнутым и полностью прекратить взаимные обязательства, вытекающие из указанного договора, путем возвращения ИП ФИО3 ФИО5 107400 руб. в следующем порядке: путем перечисления подрядчиком на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 31800 руб. не позднее 20.01.2025, следующее перечисление денежных средств в размере 31800 руб. не позднее 20.02.2025, следующее перечисление денежных средств в размере 43 800 руб. не позднее 20.03.2025.

Мировое соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами. Однако, указанное мировое соглашение исполнено ИП ФИО3 не в полном объеме, а именно, в части перечисления подрядчиком на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 31800 руб. 28.01.2025. Неоднократные требования ФИО5 исполнить мировое соглашение в полном объеме оставлено ИП ФИО3 без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 11.07.2025, истец просит расторгнуть договор *** от 03.09.2024 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74 200 руб., неустойку в размере 212 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что длительное время между ФИО5 и ИП ФИО3 велась переписка посредством вотсап и телефонные переговоры, в которых он подтверждал, что оставшиеся денежные средства будут им возвращены в скором времени, но имеются финансовые трудности. К декабрю 2024 года ФИО5 понял, что договор исполнен не будет и в декабре 2024 года с ответчика были истребованы денежные средства, которые он до настоящего времени не вернул.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнив, что указанные спорные отношения не могут регулироваться Законом о защите прав потребителей, так как с момента заключения мирового соглашения договор на выполнение дизайнерских работ *** от 03.09.2024 считается расторгнутым, следовательно, на них распространяются обязательства по возврату денежных средств, а также могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, не отрицает необходимость возврата денежных средств в размере 74200 руб., однако ИП ФИО3 не имеет финансовой возможности вернуть всю сумму единовременно. Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как договор уже расторгнут по согласованию сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 03.09.2024 года между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение дизайнерских работ *** (л.д. 12-15). 

Согласно условиям договора ИП ФИО3 взял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 106 кв.м. 

Согласно п. 2.1, п. 2.1.1. договора заказчик (ФИО5) обязуется согласовать техническое задание (далее по тексту ТЗ).

В соответствии с п.3.2 договора истцом перечислено ответчику 50% от общей стоимости договора в размере 106 000 руб., что подтверждается справкой об операции Сбербанка и не отрицается ответчиком.

На основании п. 2.3.1 договора Подрядчик (ИП ФИО3) обязан приступить к выполнению работ с момента получения оплаты, предусмотренной п.3.2. договора и утверждения ТЗ настоящего договора, и выполнить работы не позднее 60 рабочих дней с момента утверждения ТЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, а также не оспаривалось в суде представителем ответчика, ИП ФИО3 не было подготовлено и утверждено планировочное решение и ТЗ. Просьбы о просмотрах каких-либо проектов и эскизов были оставлены подрядчиком без внимания. Следовательно, к исполнению обязательств по заключенному договору ИП ФИО3 не преступил и не выполнил работы, предусмотренные договором.

29.12.2024 ФИО5 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия. Как усматривается из представленной истцом переписки с ответчиком в приложении «WhatsApp», факт наличия которой не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании, данная претензия получена ответчиком.

В рамках рассмотрения претензии 15.01.2025 между ФИО5 и ИП ФИО3 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, стороны договорились считать договор *** от *** расторгнутым и полностью прекратить взаимные обязательства, вытекающие из указанного договора, путем возвращения ИП ФИО3 ФИО5 107400 руб. в следующем порядке: путем перечисления подрядчиком на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 31800 руб. не позднее 20.01.2025, следующее перечисление денежных средств в размере 31800 руб. не позднее 20.02.2025, следующее перечисление денежных средств в размере 43 800 руб. не позднее 20.03.2025 (л.д.18).

Указанное мировое соглашение исполнено ИП ФИО3 не в полном объеме, а именно, в части перечисления подрядчиком на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 31800 руб. 28.01.2025, что не отрицалось представителем ответчика в суде. При этом, неоднократные требования ФИО5 исполнить мировое соглашение в полном объеме, оставлено ИП ФИО3 без внимания, ввиду отсутствия денежных средств в указанном размере, что подтверждается перепиской с ответчиком в приложении «WhatsApp» (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору подряда №76 от 03.09.2024 стороной ответчика не исполнены. Возврат денежных средств по мировому соглашению от 15.01.2025 не осуществил.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приемки работ, не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 74 200 руб.

Кроме того, истец ФИО5 просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 10.01.2025 (с по истечении десятидневного срока с момента получения претензии) по 29.05.2025 (день обращения с исков в суд) – 140 дней просрочки в размере 774 966 руб. в соответствии со с п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку размер неустойки не может превышать общей цены заказа, считает, что надлежащий размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора-212000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в указанном истцом размере подлежит удовлетворению. Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в следующем порядке.

В силу положений ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I).

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств по договору *** от 03.09.2024 получено ИП ФИО3 29.12.2024, однако 15.01.2025 в рамках рассмотрения претензии между сторонами было заключено мировое соглашение. При этом, окончательный срок выполнения работ по договору от 03.09.2024 не указан, однако, в соответствии п.3.2. договора предусмотрено, что ИП ФИО3 обязан приступить к выполнению работ с момента получения оплаты и утверждения ТЗ, и выполнить работы не позднее 60 рабочих дней с момента утверждения ТЗ.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2014 (истечение 60 рабочих дней со дня оплаты ФИО5 денежных средств в размере 50% от цены договора -106000 руб.) по 14.01.2025 года (до заключения мирового соглашения от 15.01.2025)- 48 дней просрочки: 212000х3%= 6360 руб. (день просрочки), 6360 руб. х48= 305280 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, расчет неустойки за период с 15.01.2025 (дата заключения мирового соглашения) по 28.01.2025 (дата выплаты ИП ФИО3 денежной суммы в размере 31800 руб.) -14 дней просрочки: 107400 руб. (сумма указанная в мировом соглашении) х 0,5%+527 руб. (день просрочки), 537 х 14= 7518 руб. Расчет неустойки за период с 29.01.2025 по 11.07.2025: 107400 -31800= 75600 руб., следовательно, 75600 руб х 0,5%=378 руб. (день просрочки), 378 х 163 (дни просрочки)=61614 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 305280+ 7518+75600= 388398 руб.

При этом, учитывая, что неустойка (пени) не может превышать сумму по договору от 03.09.2024, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 212 000 рублей.

Ответчик и его представитель не заявляли о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство является основанием для компенсации им морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 100 руб. (74200+212000+10 000) :2.

Доводы представителя ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителя», суд признает необоснованными, так как основаны на неправильном толковании норм закона. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ №76 от 03.09.2024 по следующим основаниям.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ ).

Между тем, судом установлено, что 29.12.2024 года заключенный между сторонами 03.09.2024 года договор фактически прекратил свое действии, был расторгнут истцом, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, о чем свидетельствует претензия о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении ущерба, а также переписка «WhatsApp» между сторонами.

В учетом изложенного, требование о расторжении договора, заявленное истцом ФИО5 не подлежит удовлетворению в виду того, что договор *** от 03.09.2024 года, односторонне расторгнут истцом 29.12.2024, в связи с чем разрешение вопроса о его повторном расторжении судом не требуется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов, от уплаты которой истец ФИО5 был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 12 586 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А,И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (***) в пользу ФИО2 А,И. (***) денежные средства по договору на выполнение дизайнерских работ *** от 03.09.2024 в размере 74 200 руб., неустойку в размере 212 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 148 100 руб. 

В удовлетворении требования ФИО2 А,И. к ИП ФИО3, о расторжении договора на выполнение дизайнерских работ *** от 03.09.2024 года отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (***) в пользу муниципального образования – городской округ – г. Тамбова госпошлину в сумме 12 586 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.

Судья Ю.А. Карпухина