34RS0008-01-2024-009156-03 Дело № 2-98/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ООО «Центральное межрайонное БТИ» по доверенности ФИО5, представителя ПГСК «Ткачевский» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «Энерком» к ФИО2, Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, снятии с государственного кадастрового учета, внесении в ЕГРН изменений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерком» обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, снятии с государственного кадастрового учета, внесении в ЕГРН изменений о земельном участке.

В обосновании иска указал, что ООО «Энерком» является собственником гаражных боксов № 36,37,38, 39,40,41,42,43, расположенных в здании ПГСК «Ткачевский» по адресу: ...

Ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса №... в этом здании.

Здание ПГСК «Ткачесвкий» представляет собой единый, двухэтажный комплекс гаражей боксового типа. Все гаражные боксы имеют общий фундамент, общую кровлю, общие стены.

Земельный участок под зданием с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда на основании договора аренды от №... от 10.12.1999 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ собственникам гаражных боксов для эксплуатации гаражей боксового типа.

В 2015 году из земельного участка с кадастровым номером №... был сформирован земельный участок с кадастровым номером №..., который находится непосредственно под гаражным боксом ответчика. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи №..., зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Истец не согласен с размежеванием общего земельного участка, полагает, что выделением земельного участка с кадастровым номером №... в единоличную собственность ФИО2 нарушены права истца ООО «Энерком», поскольку гаражные боксы истца находятся на втором этаже здания, непосредственно над гаражным боксом ФИО2.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ спорного земельного участка и снять его с государственного кадастрового учета.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №... в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка без заявления правообладателя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 против требований возражали, указали, что доводы, указанные в исковом заявлении противоречивы, недостоверны и необоснованны, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПГСК «Ткачевский» по доверенности ФИО6 требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Центральное межрайонное БТИ» ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, прокуратуры Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ООО «Энерком» является собственником гаражных боксов №...,37,38, 39,40,41,42,43, расположенных в здании ПГСК «Ткачевский» по адресу: ...

Гаражный кооператив ПГСК «Ткачевский» представляет комплекс гаражных боксов, расположенных в 2-х уровнях.

Гаражные боксы, принадлежащие ООО «Энерком» расположены на втором этаже.

Ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса №... в этом здании, расположенном на первой этаже.

Гаражные боксы первого и второго этажей являются независимыми друг от друга, имеют отдельные входные группы и не имеют между собой какого-либо сообщения.

Между гаражами первого и второго этажей имеется общая межэтажная перегородка, при этом смежные стенки располагаются в границах этажа и не являются смежными межэтажными стенками.

Земельный участок под зданием с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда на основании договора аренды от №... от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ собственникам гаражных боксов для эксплуатации гаражей боксового типа.

В 2015 году из земельного участка с кадастровым номером №... был сформирован земельный участок с кадастровым номером №... который находится непосредственно под гаражным боксом ответчика. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи №..., зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Истец не согласен с оформлением ФИО2 земельного участка в личную собственность, полагает, что являясь собственником гаражей, расположенных над гаражом ответчика, земельный участок должен быть оформлен в долевую собственность, в связи с чем обратился, избрав способ защиты своего право в виде признания право собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим.

Однако, суд не может согласиться с избранным истцом способом защиты своего права, полагает его неверным.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ17-2466 при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости нескольких субъектов каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность, когда собственник объекта, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Между тем данный способ защиты нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка возможен в том случае, когда другое лицо приобрело спорный участок в собственность на основании предусмотренной законодательством сделки по приватизации публичного земельного участка. Если право частной собственности на земельный участок, находившийся в государственной и муниципальной собственности зарегистрировано за одним из собственников расположенного на участке объекта недвижимости, без установленных законом правовых оснований (без совершения сделки по приватизации), за другими собственниками объектов не может быть признано право долевой собственности на участок.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО12, ФИО3, ФИО2 о признании договоровнедействительными, приведении сторон в первоначальное положение оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного дела ООО «Энерком» было привлечено в качестве третьего лица.

В данном решении судом был сделан вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Администрацией г. Волгограда и ФИО13 (ФИО2) заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании были подтверждены обстоятельства о том, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... было приобретено в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, у истца не имелось правовых оснований обращения в суд с требованиями о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 18 Закона N 79-ФЗ определены особенности осуществления государственного кадастрового учета одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами. Так, частями 1 - 3 указанной статьи предусмотрено следующее: одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.

Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления: 1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, по месту нахождения такого гаража; 2) собственника такого гаража; 3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом; 4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж (ч. 1); при внесении в ЕГРН сведений в соответствии с частью 1 данной статьи: 1) здания или сооружения, в которых в соответствии со сведениями ЕГРН были расположены указанные помещения, снимаются с государственного кадастрового учета при условии, что права на эти здания или сооружения не были зарегистрированы в ЕГРН; 2) сведения о назначении или наименовании указанных помещений исключаются из ЕГРН (часть 2).

Таким образом, гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39.16. ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что гаражи, принадлежащие ООО «Энерком» расположены на втором этаже.

Действующее законодательство не содержит понятия «многоэтажный гаражный комплекс», в связи с чем, положения Закона N 79-ФЗ к данным объектам не применимо.

Гаражи, принадлежащие ООО «Энерком», расположенные на втором этаже не отвечают критериям для целей предоставления земельного участка в собственность без торгов, а именно не имеют общих признаков (блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеют общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо являются отдельно стоящими объектами капитального строительства).

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энерком» к ФИО2, Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, снятии с государственного кадастрового учета, внесении в ЕГРН изменений о земельном участке– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная