Дело №2-1809/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002471-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах недееспособного опекаемого ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 16.11.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан 

<

данные изъяты> На основании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Астрахани» №5525-с от 06.03.2017г. его опекуном назначен ФИО1 Родителями ФИО2 являются ФИО5 и ФИО4. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. К его наследственному имуществу открыто наследственное дело №№ (нотариус ФИО6) по заявлению его матери ФИО7 Однако о смерти отца ФИО2 стало известно только после смерти его бабушки - ФИО7, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. К ее наследственному имуществу заведено наследственное дело № (нотариус ФИО8) по заявлению ее дочери Кудисовой ЕЛО. и внука ФИО2, который является наследником бабушки по праву представления. ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу отца - ФИО4, однако в силу состояния здоровья не имел возможности самостоятельно защитить свои наследственные права. Его законный представитель также своевременно не обратился к нотариусу за принятием наследства. Учитывая, что на момент открытия наследства после смерти отца ФИО2 в силу состояния здоровья не мог понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за недееспособных эти действия в силу ст.29 ГК РФ должны осуществлять их опекуны. Ненадлежащее исполнение опекуном возложенной на него законом (ст.29 ГК РФ) обязанности действовать в интересах недееспособного не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого лица как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью. В связи с этим субъективное отношение опекуна к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства недееспособным, не могут в силу норм ст.29 и п.1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся недееспособным на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока были невозможны из-за своего состояния здоровья, в связи с чем он лишен возможности самостоятельно совершать юридически значимые действия, в том числе, по принятию наследства.

В судебное заседание истец, его законный представитель, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 через приемную суда предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме; признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявление сделано ею осознанно и добровольно; последствия признания иска и положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, признание иска позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 АВ. в лице его опекуна. 

Ответчику также разъяснены последствия признания иска, заключающиеся в том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в лице его опекуна ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти отца Зорникова Андрея ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признав его принявшим наследство, состоящее из:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России»,

денежных средств в Банке ВТБ (ПАО),

денежных средств в АО «Почта Банк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шагизиганова Х.Н.