№а-3498/2024

63RS0038-01-2024-002879-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3498/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №247087/22/63037-ИП от 02.12.2022 в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «АБК». 29.11.2023 данное исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Судебный приказ №2-5178/2019 от 08.11.2019 в адрес взыскателя не поступал. В ответ на ходатайство взыскателя от 27.11.2023 о возврате оригинала исполнительного документа от службы судебных приставов поступило постановление от 21.12.2023 об удовлетворении ходатайства. Однако до настоящего времени ИД взыскателем не получен, ШПИ отправки не приложено. 22.02.2024 взыскателем получено постановление от 05.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы от 23.01.2024, адресованной старшему судебному приставу на бездействие СПИ, выраженное в невозврате ИД. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Информация о возврате ИД отсутствует, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Фирменное наименование ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей. Обязать ответчика направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ №2-5178/2019 от 08.11.2019; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст.43 Закона №229-ФЗ).В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействие), постановления должностных лиц службы судебных приставов, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В соответствии со ст. 19 Закона №118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары находилось исполнительное производство №247087/22/63037-ИП от 02.12.2022 в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «АБК», возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары №2-5178/2019 от 08.11.2019. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» решением от 23.01.2024 №70 фирменное наименование ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». 

В ответ на ходатайство взыскателя от 27.11.2023 о возврате оригинала исполнительного документа от службы судебных приставов поступило постановление от 21.12.2023 об удовлетворении ходатайства.

22.02.2024 взыскателем получено постановление от 05.02.2024 по результатам рассмотрения жалобы от 23.01.2024, адресованной старшему судебному приставу на бездействие СПИ, выраженное в невозврате ИД. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. 

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №247087/22/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника; вынесен ряд постановлений, в том числе постановления от 10.12.2022, от 11.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 16.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вышеуказанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.10.2023.

При этом в ходе судебного разбирательства службой судебных приставов представлено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.07.2024, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №247087/22/63037-ИП от 20.10.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство №586348/24/63037-ИП находится в производстве ОСП, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 18.07.2024.

Председательствующий Н.П. Мучкаева