№ 1-721/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., Сверкунова В.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катанаевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляховской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, с полным средним образованием, не работающей, учащейся 2 курса ФИО12, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 11 часов 30 минут 10 мая 2021 года ФИО2 пришла в квартиру по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 2, кв. 97, где также проживает её дедушка ФИО11., которого не было дома. У ФИО1, знавшей, что на вешалке в прихожей квартиры имеется мужская дубленка, в кармане которой потерпевший Потерпевший №1 хранит кошелек c денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего из кошелька.

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени в названной квартире подошла к вешалке в прихожей, из кармана дубленки взяла кошелек, из которого забрала и тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 18 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, в дневное время 13 мая 2021 года ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает ее дедушка Потерпевший №1, которого в это время не было дома. У ФИО2, достоверно знавшей, что на кронштейне в комнате этой квартиры находился принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора.

Реализуя задуманное, ФИО2 с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, прошла в комнату, подошла к кронштейну, из которого выкрутила отверткой болты крепления, сняла и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенный телевизор и денежные средства в размере 18 000 рублей ему возвращены, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что похищенное имущество и денежные средства ему возвращены.

Подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Катанаева Е.В. поддержала позицию подсудимой, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, обучается в образовательном учреждении высшего профессионального образования, обвиняется в том, что впервые совершила преступления средней тяжести.

Вину по делу подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, вернула похищенное имущество и денежные средства, подсудимая принесла Потерпевший №1 свои извинения и примирилась с ним, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.

При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления постановления в законную силу возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 телевизор марки «LG», кошелек – полагать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, которое рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Катанаевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 телевизор марки «LG», кошелек после вступления постановления в законную силу полагать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Катанаевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов