Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Приваловой Т.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-980/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором указал, что земельный участок ... был сформирован в своих границах при создании дачного общества «Казенный сад» в 1969 году. В начале 70-х годов участок был огорожен забором (металлические столбы и сетка –рабица) и с того времени по настоящий момент фактические границы не изменялись. За это время право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... принадлежало ФИО, затем его сыну, который продал его в 2017 году. Он (истец) приобрел земельный участок ... с кадастровым номером ... в СНТ «Казенный сад» в мае 2019 года. В декабре 2019 года им (истцом) было получено извещение о проведении собрания 13 января 2019 года о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» .... Собрание в назначенное время не состоялось. Прибыв в указанное время по назначенному адресу, он устно выразил свое несогласие с подготовленным межевым планом и предложил выполнить замеры в соответствии с законодательством. В его присутствии кадастровый инженер ФИО5 согласился провести повторные замеры границ земельного участка с кадастровым номером ... заблаговременно поставив его (истца) в известность о времени и дате его проведения. С того времени ФИО5 ни о чем его не оповещал. 09 августа 2023 году им (истцом) был заключен договор подряда с кадастровым инженером ФИО на выполнение кадастровых работ (уточнение границ земельного участка ...). По итогам проведения установления контрольных точек (замеров) границы между его (истца) земельным участком и смежными участками, получил документ о невозможности дальнейшего проведения работ в связи с пересечением участка с участком ... с кадастровым номером .... При обращении от 17 января 2024 года к руководителю Управления Росреестра по Пензенской области с просьбой ознакомить с межевым делом земельного участка ... с кадастровым номером ... получил ответ, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует запрашиваемое межевое дело. Но на всех публичных картах данный участок ... в СНТ «Казенный сад» присутствует. Им (истцом) было установлено: при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ... с кадастровым номером ... в кадастровом квартале ... с публичной карты исчез садовый участок ... с кадастровым номером .... На указанном участке расположен жилой домик и другие деревянные строения, часть из которых, после межевания вместе с землей, стали принадлежать земельному участку ... с кадастровым номером ... Границы земельных участков ... с кадастровым номером ... и ... с кадастровым номером ... огорожены металлическим забором, установленными в 70-годах бывшими владельцами. Участок ... с кадастровым номером ... не имеет ограждений в пределах зарегистрированного на настоящее время земельного участка. Просил признать недействительным межевой план, проект межевания границ, незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного в СНТ «Казенный сад»; снять земельный участок с кадастровым номером ... с государственного кадастрового учета; признание зарегистрированного права на участок ... с кадастровым номером ... по итогам выполнения кадастровых работ инженером ФИО5 считать отсутствующим.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Пензенской области, СНТ «Казенный сад».

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 24 апреля 2024 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что при покупке земельного участка ... с кадастровым номером ... в 2019 году, земельный участок был огорожен забором. При фактическом использовании земельного участка он забор не переносил. Площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, всегда составляла 710 кв.м. Ответчику был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, однако после межевания в 2019 году его площадь увеличилась до 747 кв.м. В 2023 году он решил провести межевание своего земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ФИО, которая в ходе проведения работ сообщила ему о пересечении его земельного участка с земельным участком ответчика. В связи с чем, считает, что его права были нарушены. Требования к ответчику – филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области заявлены в связи с тем, что ответчик поставил на государственный кадастровый учет земельный участок ответчика без законных оснований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 77 АГ 3399014 от 13 февраля 2020 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными. Изначально площадь земельного участка ... была больше чем 600 кв.м, при приватизации площадь земельного участка ... была больше, чем стала после проведения межевания. 

Ответчик - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» ФИО3, действующая на основании доверенности №58/2023-03 от 01 января 2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 01 января 2017 года полномочия в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Управление Росреестра по Пензенской области. Таким образом, ППК «Роскадастр» является ненадлежащим ответчиком. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Пензенской области, СНТ «Казенный сад» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 710 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: г.Пенза, с/т «Казенный сад», ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договором купли-продажи от 17 мая 2019 года (л.д.13-15). На указанном земельном участке расположено нежилое строения площадью 25 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (л.д.16-17). Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 747 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, для иного использования, расположенный по адресу: г.Пенза, с/т «Казенный сад», ... принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.49-65) и материалами реестрового дела (л.д.71-80).

Границы и площадь указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании проведенных кадастровых работ в 2019 году. Данные обстоятельства подтверждаются материалами межевого плана (л.д.90-99).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что в 2023 году в результате проведения кадастровых работ в отношении его земельного участка, кадастровым инженером было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... с ранее уточненным земельным участком с кадастровым номером .... 

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта №1348/2-2-24 от 25 ноября 2024 года ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ... не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Совместный план фактических и документальных границ приведен в графическом приложении №2. Фактическая площадь (S=551 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ... не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (S=747 кв.м). Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., сведениям, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь (S=704 кв.м) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (S=710 кв.м). Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ... определенные согласно межевому плану и внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактической площади и фактическим границам. Определить соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., определенные согласно межевому плану и внесенные в ЕГРН, правоустанавливающим документам, не представляется возможным, поскольку в документах, имеющихся в материалах гражданского дела, отсутствует математическая и картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., определенная согласно межевому плану и внесенная в ЕГРН (S=747 кв.м), не соответствует площади отраженной в правоустанавливающих документах (S=600 кв.м), имеющихся в материалах гражданского дела. Определить местоположение и конфигурацию земельных участков ... и ..., расположенных по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад», согласно сведениям, правоустанавливающих и (или) право подтверждающих документов, не представляется возможным, поскольку в документах, имеющихся в материалах гражданского дела, отсутствует математическая и картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ земельных участков. Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., сведениям, внесенным в ЕГРН, приведено в графическом приложении №2 в виде размерных выносок. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., накладываются на «документальные» границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ... сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 50 кв.м. Совместный план приведен в графическом приложении №3. Каталог координат характерных точек контура наложения приведен в табличном приложении №3. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО заключение эксперта поддержал, пояснив, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельные участки истца и ответчика изначально не являлись смежными. Границы земельный участок ... с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с действующим законодательством, являются условными. Установить точно как должны располагаться земельные участки истца и ответчика невозможно, поскольку отсутствуют первоначальные правоустанавливающие документы. В настоящее время, с учетом фактического пользования, земельные участки истца и ответчика являются смежными по тыльной границе, в точках 1 и 2 графического приложения №1 к заключению эксперта. Площадь и границы земельного участка ... с кадастровым номером ... установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... изначально составляла 600 кв.м, после уточнения – 747 кв.м. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 551 кв.м. Площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... составляет 710 кв.м. и соответствует фактической площади. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., накладываются на «документальные» границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ... сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 50 кв.м. 

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта является законным и обоснованным, непротиворечивым, подготовлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., не соответствуют границам, сведения о которых имеются в ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия является установление собственником фактических границ на местности земельного участка без учета границ и площади, указанных в ЕГРН.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером ..., составленного на 21 сентября 2007 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 16 ноября 2017 года и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на момент приобретения истцом земельного участка в мае 2019 года.

При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки истца и ответчика изначально смежными не являлись.

В настоящее время при фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ..., произошло смещение указанного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Пенза, СНТ «Казенный сад» участок ...

При этом суд считает необходимым отметить, что фактическая площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... не изменилась, а фактическая площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... уменьшилась на 50 кв.м, по сравнению с правоустанавливающим документом, что соответствует площади наложения, установленного экспертом.

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по проведению межевых работ принадлежащего ответчику земельного участка на праве собственности, права истца не нарушены.

Кроме того, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек, корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Разрешая спор о границах, суд может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении границ земельных участков, вовлеченных в спор.

Как следует из части 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец ФИО1, оспаривая результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, требований об установлении смежной границы земельных участков, не заявлял, а межевой план является техническим документом, в связи с чем, не может быть оспорен самостоятельно. Признание межевого плана земельного участка ответчика недействительным не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку у ответчика сохраняется право собственности на земельный участок в установленных границах, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику-филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области не имеется и по тем основаниям, что ППК «Роскадастр» в лице филиала является ненадлежащим ответчиком по делу, так как государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2024 года.

Судья: ...

...

...