Председательствующий по делу Дело № 22-199-2021

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 января 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Набойченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 27 мая 2020 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на 30 ноября 2020 года составляет 120 часов, дополнительного наказания - 1 год 6 месяцев 9 дней,

- осужденный 19 октября 2020 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца,

- на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем 

частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года окончательно назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении,

- срок лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок отбывания наказания, 

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Набойченко А.А., не возражавших против доводов апелляционного представления и просивших о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает о том, что суд, правильно признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не повлияло на назначение наказания и может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующего изменения. Кроме этого, при описании преступного деяния судом ошибочно указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в то время как он был привлечен к административной ответственностиза невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также необоснованным является указание суда на совершение ФИО1 повторных аналогичных преступлений, поскольку наличие судимости за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, образует объективную сторону рассматриваемого преступления и указано судом при описании преступного деяния. Помимо этого, со ссылкой на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что поскольку на момент совершения 2 октября 2020 года нового преступления ФИО1 был единожды осужден приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года, судом верно назначено ему наказание по совокупности приговоров, однако последующее применение судом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ и частичное присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору того же суда от 19 октября 2020 года является незаконным, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании наличия малолетнего ребенка у ФИО1 смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ, указать в описательно-мотивировочной части приговора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исключить из приговора указание суда на повторное совершение ФИО1 аналогичного преступления, снизить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев 20 суток лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев, исключить из приговора указание о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ и частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19 октября 2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного 

представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, процедура заявления такого ходатайства, предусмотренная ст. 315 УПК РФ, а также соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не выявлено.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Правила ст. 70 УК РФ судом в отношении ФИО1 также не нарушены.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен строго в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить и исключить ссылку суда при назначении ФИО1 наказания на наличие судимости и периодичность совершения им повторных аналогичных преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору у него имелась лишь одна непогашенная и неснятая судимость, которая является обязательным признаком состава инкриминированного ему преступления, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме этого, подлежит исключению из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года, поскольку по названному приговору ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, а, по смыслу закона, условное наказание с реальным не складываются, подлежат в этом случае самостоятельному исполнению, при этом тот факт, что по приговору от 19 октября 2020 года ФИО1, помимо условного осуждения к лишению свободы, было назначено дополнительное наказание, подлежащее реальному исполнению, никакого правового значения не имеет.

Также суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить в приговоре при описании преступного деяния, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края от 4 ноября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как это и было предъявлено ему обвинением.

Уточнить в приговоре при описании преступного деяния надлежит и анкетные данные осужденного как ФИО1, а не ФИО2, а равно признание у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, последние из вносимых в приговор изменений не влекут за собой смягчения ФИО1 наказания, поскольку никоим образом не влияют ни на объем предъявленного ему обвинения, ни на характер и степень общественной опасности им содеянного, ни на вид и размер назначенного ему наказания.

Время следования ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Иных оснований для изменения приговора, смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления анкетные данные осужденного как ФИО1 и привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как ошибочно указано судом,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наличие у ФИО1 судимости и периодичность совершения повторных аналогичных преступлений,

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие малолетнего ребенка признано судом у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо ошибочно указанной ч. 2 ст. 61 УК РФ,

- снизить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года окончательно назначить ФИО1 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца,

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2020 года, который оставить на самостоятельное исполнение,

- время следования ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Е.М. Климова