УИД: 92RS0002-01-2025-000511-87

Дело № 2-1507/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крымское территориальное управление имущественных отношений, ФИО2, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> после затопления, в размере 263 501,00 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль., а также стоимость поврежденной мебели в размере 98 995,00 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей., а всего 362 496,00 руб. (триста шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек), размер которых определен на основании акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является субарендатором помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 25,9 кв.м. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения, с выше расположенного жилого помещения №, по вине ФИО4, в связи с чем его имуществу Истца причиненный материальный ущерб, размер которого определен на основании акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через приемную суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является субарендатором помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 25,9 кв.м. на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного помещения, с выше расположенного жилого помещения №, по вине ФИО4, в связи с чем его имуществу Истца причиненный материальный ущерб.

В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ТУ «Казачья бухта», установлено затопление помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в результате внутриквартирной протечки (срыв шланга подачи ХВС на смеситель в кухне). Зафиксирован объем залитого пространства. Вышеуказанное помещение получило повреждения строительного материала, которые выражаются в следующем:

По всему периметру стен с низу на разные высоты до 0.5 м, помещение получило повреждения в виде:

- отслаивания/повреждение лако-красочного покрытия штукатурки.

- повреждения шпаклевочного и грунтовочного материала на поверхности стен.

Потолок в помещении повреждения - отсутствуют.

Полы в помещении - ламинат. По всему периметру помещения - повреждения. Объем 5.778*4.485 м.

Гипсокартон, применялся в качестве защитно-эстетического материала имеет набухания. Объем 5.778*2.494 м.

Плита - 2.1 * 1.05 м из материала древесно-слоистой плиты (фанера) имеет набухания.

Фальш панель (кирпичи из гипсового материала. Повреждение лако-красочного и шпаклевочного материалов) отслоение. Объем 3.3*2.494 м.

Общая площадь повреждений лако-красочного покрытия фактурной штукатурки: Общая площадь 51.17 кв.м.

Общая площадь повреждений полов (ламинат): Общая площадь 25.9 кв.м.

Общая площадь повреждения гипсокартона: Общая площадь 14.4 кв.м.

Общая площадь повреждений фальш панели: Общая площадь 8.2 кв.м.

Общая площадь повреждений древесно-слоистой плиты (фанера) 2.2 кв.м.

Общая площадь повреждений ламинат 25.9 кв.м.

При заливе была повреждена следующая мебель:

Стол 4 ед. стоимость одной единицы 3836 рублей. Общая стоимость 15344 рубля.

Комод 3 ед. стоимость одной единицы 5500 рублей. Общая стоимость 16500 рублей.

Стол в вентилятором 2 ед. стоимость одной единицы 15000 рублей. Общая стоимость 30000 рублей.

Стоимость врезки вытяжки 5 ед. 1000 рублей. Общая стоимость 5000 рублей.

Стеллаж (икея) 31146 рублей.

Комод (икея) 6000 рублей.

Общая стоимость поврежденной мебели составляет 98995 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Таким образом, согласно предоставленным актам, причиной затопления водой помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, является протечка воды в результате срыва шланга со смесителя в кухне, находящихся в зоне ответственности ответчика.

С целью определения стоимости ремонта ФИО3 была вынуждена обратиться в адрес экспертной организации ООО «ЦНСЭиИ ЮФО» с целью определения объема причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта помещения.

По результатам составлен акт экспертного обследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, экспертом установлены необходимые виды работ для приведения исследуемого объекта в первоначальный вид:

1. Зачистка стен от покрытия штукатурки и лако-красочного материала. Общая площадь 51.17 кв.м. В том числе и фальш панели Общая площадь 8.2 кв.м.

2. Произвести зачистку поверхности. Почистить с помощью шпателя, а если имеются трещины, то расшить их мастерком. Таким образом, большая часть старой штукатурки, шпатлевки и лакокрасочный материал отстанут от стены и вероятность их отслаивания во время эксплуатации существенно снизится. Общая площадь 51.17 кв.м.

3. Обработать поверхность антигрибковым составом. Общая площадь 51.17 кв.м.

4. Прошпаклевать все имеющиеся отверстия и щели, при этом не забывать немного смачивать поверхность. После высыхания со стен нужно удалить пыль и грязь при помощи пылесоса. Общая площадь 51.17 кв.м.

5. Грунтование поверхности в два слоя. При этом после нанесения первого нужно выждать время до полного засыхания. Грунтовку лучше выбирать глубокого проникновения. Общая площадь 51.17 кв.м.

6. Нанесение смеси на стену. Общая площадь 51.17 кв.м.

7. Придание фактуры стеновому покрытию. Общая площадь 51.17 кв.м.

8. Демонтаж покрытия пола (ламинат): Общая площадь 25.9 кв.м.

9. Зачистка полов, в том числе и обработка промышленным пылесосом. Общая площадь 25 9 кв.м.

10. Обработка поверхности антигрибковым составом. Общая площадь 25.9 кв.м.

11. Монтаж покрытия пола (ламинат): Общая площадь 25.9 кв.м.

12. Монтаж древесно-слоистой плиты (фанера) 2.2 кв.м.

13. Демонтаж древесно-слоистой плиты (фанера) 2.2 кв.м.

Стоимость восстановительного ремонта составляет: 263501 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль.

Общая стоимость поврежденной мебели составляет: 98995 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение наличие вины ФИО4 в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в халатном отношении к техническому состоянию водоотведения и водоснабжения в квартире, что привело к срыву шланга подачи ХВС на смеситель в кухне ответчика, что повлекло для истца ущерб в виде стоимости ремонтных работ помещения, а также компенсации испорченной мебели.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, суду не представлено, обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, не приведено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба являются законными и обоснованными.

Ссылаясь на вышеуказанное заключение в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения, в добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется...

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости ремонтных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, после затопления, в размере 263 501,00 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль., а также стоимость поврежденной мебели составляет: 98 995,00 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей., а всего 362 496,00 руб. (триста шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек), размер которых определен на основании акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крымское территориальное управление имущественных отношений, ФИО2, о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> после затопления, в размере 263 501,00 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль., а также стоимость поврежденной мебели составляет: 98 995,00 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей., а всего 362 496,00 руб. (триста шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек), размер которых определен на основании акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательно форме 12 мая 2025 года.

Судья О.А. Дробышева