Судья Устинов Д.Н. Дело № 22-220/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

30 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И., защитника Гусевой Ю.А., при секретаре Строкине С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого Снигаренко Д.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2021 года, которым

Снигаренко Дмитрий Николаевич, 

<

данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам нас срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Разрешён вопрос по процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Снигаренко Д.Н. признан виновным и осуждён, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А. полагает назначенное Снигаренко наказание чрезмерно суровым. Приводит, что последний зарабатывает средства без официального оформления, поскольку в приёме на работу ему отказывают, ранее он не судим, в судебном заседании показал своё истинное раскаяние, ему стыдно за своё поведение, понимает, что поставил себя и детей в затруднительное материальное положение, но готов ситуацию исправить. Просит приговор изменить, снизить размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства с 5 % до 3 %, срок назначенного наказания в виде исправительных работ до 4 месяцев, а также применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белан Ю.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Снигаренко в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Снигаренко, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Снигаренко был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения и представителя потерпевших возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Снигаренко заявлено ходатайство соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде исправительных работ назначено исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все значимые обстоятельства судом в должной мере учтены, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид и размер, суд второй инстанции не находит.

Наказание, назначенное Снигаренко является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его снижения, как и для применения положений ст.73 УК РФ, с учётом сведений о личности осуждённого, обстоятельств совершённого деяния, не имеется.

Удержания в доход государства из работной платы осуждённого в размере 5% являются минимальными и установлены судом в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, а поэтому доводы защитника об их уменьшении до 3 % являются необоснованными. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменение или отмену приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий