Дело 2а-2382/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 30.09.2010 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Решением Уярского районного суда от 09.06.2016г. ему установлен административный надзор на срок 3 года и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течении года неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1,2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 работает в ООО «Рубеж», характеризуется удовлетворительно, однако не исполняет ограничения, возложенные в отношении него судом. Административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А., полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 30.09.2010г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. а, в, з ч.2 ст.126, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Уярского районного суда от 09.06.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 02.04.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 28.02.2018г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Канский; 02.04.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 28.02.2018г. сменил место жительства без уведомления ОВД; 23.04.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 11.04.2018г. не явился на регистрацию в МО МВД России «Канский».

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, совершение трех административных правонарушений в течение года, несоблюдение административных ограничений, с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, следующими административными ограничениями: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Уярского районного суда от 09.06.2016г. административные ограничения:

Обязать являться ФИО1 три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья А.Н. Аксютенко