Дело об адм. правонарушении № 5-36/2019

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2019 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Долговой Н.А., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 Т.И.Э., рассмотрев в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 11111 

<

иные данные> ФИО3 ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, 

<

иные данные>, 

<

иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО3, привлеченный постановлением инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ ХХ ХХ года, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ХХ ХХ ХХ года включительно, указанный штраф в 

<

адрес> не уплатил. 

По данному факту ХХ ХХ ХХ года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что вину в совершенном правонарушении не признает так как продал автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ХХХ от ХХ ХХ ХХ года и снял его с учета ХХ ХХ ХХ года. При этом ему было известно о том, что он привлечен вышеуказанным постановлением по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ФИО3.

Несмотря на отрицание, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, в соответствии с которым ФИО3 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей в течение 60 суток после вступления постановления от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН) в законную силу ХХ ХХ ХХ года;

- списком административных правонарушений, совершенных ФИО3;

- копией постановления инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН), в соответствии с которым собственнику (владельцу) транспортного средства «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении о назначении административного наказания ФИО3 разъяснены порядок его обжалования, а также срок и порядок уплаты административного штрафа.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как видно из отчета об отслеживании отправления, данное постановление вручено ФИО3 ХХ ХХ года в 17 часов 16 минут.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ХХ ХХ ХХ года и подлежало исполнению. 

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО3 не позднее ХХ ХХ ХХ года включительно.

Согласно справке ГИБДД, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен. В связи с этим в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из копии справки от ХХ ХХ ХХ года следует, что автомобиль «

<

иные данные>» государственный регистрационный знак ХХХ в связи с продажей (передачей) другому лицу снят ФИО3 с учета ХХ ХХ ХХ года.

Проверив доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО3 в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в судебном заседании доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья отвергает приобщенную к материалам дела копию договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ХХХ от ХХ ХХ ХХ года, как недостаточное доказательство, позволяющее сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку доказательств реального исполнения данного договора купли-продажи в части передачи транспортного средства до даты фиксации административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником (владельцем) транспортного средства, при управлении которым были совершены правонарушения, за которые на него был наложен административный штраф.

Таким образом, довод ФИО3 о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял не он, а иное лицо, могли бы быть проверены при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица от ХХ ХХ ХХ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Между тем, указанное постановление не обжаловано ФИО3, вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. 

При назначении ФИО3 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.

В связи с тем, что в силу требований ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административный арест и обязательные работы не могут применяться к военнослужащим, то считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа (500 рублей х 2 = 1000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, –

постановил:

признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит внести на имя получателя УФК по Калининградской области (МО МВД Светлогорский), ИНН: 

<

***>, КПП: 391201001, БИК: 042748001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, ОКТМО 27730000, номер счета получателя платежа № 40101810000000010002, КБК 18811630020016000140, УИН ХХХ, наименование платежа «административный штраф ГИБДД».

Разъяснить ФИО3 Т.И.Э., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Балтийский гарнизонный военный суд документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а ФИО3 Т.И.Э. – привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО3 Т.И.Э., что в соответствии ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности по уплате административного штрафа за административное правонарушение по постановлению инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (УИН).

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Балтийского гарнизонного военного суда ФИО1