Дело №2-394/2025 Копия 

УИД № 59RS0032-01-2025-000660-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 22.10.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием помощника прокурора Очерского района Пермского края Волковой К.В.,

истца - несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2,

представителей ответчика – администрации Очерского муниципального округа Пермского края ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края ФИО4,

представителя Межрайонного территориального управления №1 Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Очерского района Пермского края, поданного в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Очерского района Пермского края, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Очерского муниципального округа Пермского края о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Очерского района проведена проверка по обращению ФИО2 о причинении безнадзорными собаками телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 В рамках данной проверки установлено, что 03.07.2025 в вечернее время несовершеннолетняя ФИО1 по просьбе матери ФИО2 пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В районе домов №35 и №37 по ул. Калинина г. Очер на ФИО1 напали безнадзорные собаки, одна из которых укусила ФИО1 в область бедра левой ноги, отчего несовершеннолетняя испытала сильную физическую боль и испуг, из раны шла кровь. В дальнейшем вместе с матерью ФИО2 они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Очерская центральная районная больница». После произошедшего у несовершеннолетней сформировался страх, который при виде собак усиливается. В результате нападения и укуса собаки, несовершеннолетней причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку она испытала сильный болевой и эмоциональный шок (стресс), на месте укуса образовался шрам. Государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Очерского муниципального округа Пермского края возложены на администрацию Очерского муниципального округа Пермского края. В результате ненадлежащим образом исполненных администрацией Очерского муниципального округа Пермского края обязанностей по отлову и транспортировке безнадзорных животных ФИО1 были причинены моральные страдания.

Помощник прокурора Очерского района Пермского края Волкова К.В. в суде заявленные требования поддержала, пояснила, что укусом собаки несовершеннолетней причинены физические страдания (боль) и нравственные страдания (боязнь собак). После данных событий ФИО1 опасается одна ходить по той улице, на которой на нее напали собаки. Со стороны ответчика действий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев не принимаются. Установлено, что собаки напавшие на ФИО1 и та, которая ее укусила, были без ошейников, намордников и без клейма (ярлыка).

Истец несовершеннолетняя ФИО1 в суде заявленные требования поддержала. Пояснила, что в начале июля 2025 года она по просьбе мамы пошла в магазин «Пятерочка», по дороге до магазина увидела, что в ее сторону бежит стая из 4 собак, которые были неухоженными, без ошейников, намордников, владельцев собак этих не было. Собаки загнали ее в деревья, и одна из них укусила ее в левое бедро. Данных собак она испугалась. Потом подъехала машина, из нее вышел ей незнакомый мужчина и прогнал собак. В это время на улице никого больше не было. От укуса собаки она почувствовала физическую боль, крови от укуса не было, но остался шрам. После этого она сходила в магазин и вернулась домой, где маме рассказала о произошедшем. Мама ей обработала рану и на следующий день они обратились в больницу, где ей также обработали рану и поставили укол. После произошедшего она боится собак, долгое время не могла лежать на левой стороне, боится ходить по этой улице, в связи с чем в школу ездит на такси или автобусе. Также когда к ней вышел мужчина, в это время подъехали сотрудники ДПС и предложили ей помощь, на что она отказалась, и они уехали. 

Законный представитель ФИО2 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 5 числа она каждый месяц разносить пенсию, так как работает почтальоном, а если в больницу с ребенком ходила на следующий день после произошедшего, значит собака укусила 03.07.2025. 03.07.2055 вечером отправила дочь в магазин, минут через 15-20 дочь вернулась домой, ревела и ее всю трясло. Со слов дочери узнала, что на нее напали 4 собаки и одна из них ее укусила, также к ней подъехал мужчина и отогнал собак, а затем сотрудники ДПС подъехали. Она дочери обработала рану и дала успокоительное. На следующий день с дочерью обратились в больницу, где ей обработали рану и поставили укол, еще необходимо было продолжить проставление уколов, но поскольку у дочери после первого укола на теле появилась сыпь, на уколы дочь не стала ходить. После произошедшего дочь боится собак, на ноге остался шрам от укуса.

Протокольным определением от 30.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края.

Представитель ответчика – администрации Очерского муниципального округа Пермского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края ФИО4 в суде просила в заявленных требованиях отказать. Пояснила, что необходимо доказать несколько значимых юридических обстоятельств: факт укуса и вину ответчика (действия (бездействия)). Вины ответчика нет, органам местного самоуправления переданы полномочия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, переданы субвенции. Напавшая собака на ФИО8, не установлено, что она была без владельца, отсутствие намордника, ошейника и ярлыка, не свидетельствует о том, что у собаки отсутствует владелец. Полномочия по организации безнадзорных животных находятся у Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края, у них имеется журнал, в котором фиксируются сведения о нахождении безнадзорных животных, в данном журнале таких данных за 2025 год не имеется. Размер компенсации морального вреда завышен, медицинскими документами не установлена тяжесть вреда здоровью, госпитализации ребенка не последовало. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная ветеринарная инспекция Пермского края, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетель ФИО6, являющийся сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский», в суде пояснил, что 03.07.2025 около 20 час. находился вместе с сотрудником по ИАЗ ДПС ФИО9 на маршруте патрулирования в г. Очер, ехали на служебном автомобиле по ул. Калинина, со стороны ул. Революционная в сторону ул. Гоголя увидели автомобиль со включенным аварийным сигналом, часть автомобиля находилась на проезжей части, часть на тротуаре, подумали, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подъехали к данному автомобилю, он открыл окно и от мужчины узнал, что он отогнал собак от девочки, при этом собак уже не было. Узнали, что девочку укусила собака, они ей предложили помощь, но она отказалась, девочка была в шоковом состоянии, плакала. Количество собак им не называли.

Свидетель ФИО7, являющаяся инспектором по ИАЗ ДПС МО МВД России «Очерский» в суде пояснила, что 03.07.2025 она находилась на смене с ФИО10 в вечернее время около 20 час. на обочине ул. Революционная ул. Гоголя они увидели автомобиль кроссовер, на тротуаре стояла девочка, ревела, остановились, так как подумали, что произошло дорожно-транспортное происшествие, открыли окно и слов мужчины узнали, что на девочку напали собаки, он их отогнал, вот и перекрыл проезжую часть. Они девочке предложили помощь, но она отказалась. При них собак уже не было. Девочка находилась в шоковом состоянии, сильно плакала.

Представитель Межрайонного территориального управления №1 Министерства труда и социального развития Пермского края ФИО5 высказала мнение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

С учетом указанных норм, учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетней, в связи с чем в силу своего возраста не в состоянии осуществлять защиту своих нарушенных прав, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

На основании статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом и прокурорской проверкой, 03.07.2025 около 20 час. на несовершенную ФИО1 напали безнадзорные собаки на ул. Калинина между домами №35 и №37 в г. Очер, одна из которых ее укусила.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой несовершеннолетней и ее законного представителя, данными в суде, так и объяснениями, данными ФИО1 и ее законным представителем 28.08.2024 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» (л.д.14,15), а также объяснениями ФИО1 и ее законного представителя, данные 01.09.2025 в прокуратуре Очерского района Пермского края (л.д.16,17) и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

04.07.2025 несовершеннолетняя ФИО1 вместе с законным представителем обратились в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Очерская центральная районная больница» к хирургу. В ходе осмотра несовершеннолетней у нее была выявлена поверхностная рана (ссадина) верхней трети левого бедра легкой степени: установлен диагноз – поверхностная укушенная рана левого бедра; рана обработана, в дальнейшем лечении в хирургическом кабинете не нуждается. Сведения в МО МВД России «Очерский» не переданы (л.д.13,29,57-оборот).

Материал проверки КУСП №3226 от 08.08.2025 направлен для принятия решения в Государственную ветеринарную инспекцию 11.08.2025 (л.д.42).

Государственная инспекция 09.09.2025 данный материал проверки направила в МО МВД России «Очерский» для доработки.

На основании постановления УУП МО МВД России «Очерский» от 03.10.2025 материал КУСП №3785 от 16.09.2025, заведенный по объяснениям ФИО1 и ФИО2 по факту укуса ФИО1 безнадзорной собакой, передан по подведомственности в администрацию Очерского муниципального округа Пермского края для принятия решения (л.д.38 оборот).

В рамках данного материала проверки начальником МО МВД России «Очерский» в адрес администрации Очерского муниципального округа направлено информационное письмо с принятием незамедлительных мер к организации отлова бродячих собак на территории Очерского городского округа, которые угрожают здоровью и спокойствию граждан (л.д.41 оборот).

В ответ на данное письмо администрация Очерского муниципального округа Пермского края сообщила, что ею ежемесячно принимаются меры по организации деятельности по обращению с животными без владельцев (л.д.43). Аналогичное письмо было направлено и в адрес ФИО2 (л.д.44).

Государственная ветеринарная инспекция Пермского края в адрес главы муниципального округа – главы администрации Очерского городского округа направила информационное письмо с материалом проверки по обращению ФИО2 для принятия мер по отлову указанных в обращении животных без владельцев, так как они представляют опасность для жителей г. Очер (л.д.37).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абзац четвертый части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В силу абзаца 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится, в числе прочего, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством РФ об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В статье 3 Закона Пермского края от 29.02.2016 N 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" определен перечень отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления. Так, органы местного самоуправления в соответствии с Законом Пермского края от 29.02.2016 N612-ПК наделены отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно абзацу 2 пункту 1.2 постановления Правительства Пермского края от 09.04.2020 N 200-п "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края" организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края в соответствии с Законом Пермского края от 29.02.2016 N 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение данных полномочий (ст. 9 Закон Пермского края от 29.02.2016 N 612-ПК).

Так, решением думы Очерского муниципального округа Пермского края от 16.12.2024 №21 принят Устав Очерского муниципального округа Пермского края (л.д.18).

Согласно п. 13 ст. 4 Устава Очерского муниципального округа Пермского края органы местного самоуправлению муниципального округа обладают полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории муниципального округа (л.д.19-21).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению, проведению мероприятий по возврату безнадзорных животных на прежние места входят в компетенцию органа местного самоуправления, являющегося лицом, ответственным за вред, причиненный гражданам – жителям муниципального округа. 

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что 03.07.2025 на несовершеннолетнюю ФИО1 напали собаки без хозяев, поскольку они были без ошейников, намордников, одна из которых укусила ФИО1, оснований не доверять показаниям истца и его законного представителя у суда не имеется, поскольку как в суде, так и в ходе рассмотрения материала проверки, как истец, так и ее законный представитель давали одни и те же показания относительно укуса собакой без хозяина ФИО1

Доводы о недоказанности истцом факта нападения и, как следствие, укуса именно собакой, не имеющей владельца, судом отклоняются, поскольку не опровергаются доказательствами идентификации такого животного и его принадлежности определенному владельцу. 

Те обстоятельства, что за 2025 год информации от физических и юридических лиц о наличии на территории г.Очер (в частности на улицах Калинина, Революционная) собаки рыжего окраса, не имеющей владельца и проявляющей агрессию, а также о необходимости ее отлова, не поступало, что следует из справки начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Очерского муниципального округа Пермского края, в материалах проверки не содержится сведений о проведении мероприятий по поиску и установлению владельца собаки, укусившей ребенка, ответчик не привлекался к установленной ответственности, не свидетельствует об отсутствии события факта укуса 03.07.2025 ФИО11 именно собакой без хозяина, а также на территории г. Очер собак без владельцев.

При этом имеющиеся противоречия в материале проверки относительно даты произошедшего события, судом устранены путем допроса истца и законного представителя, свидетелей, согласующиеся с постовой ведомостью, согласно которым событие произошло 03.07.2025, оснований не доверять показаниям истца и законного представителя, а равно свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Очер и наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий. При этом отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании бездействия ответчика по организации мероприятий по обращению с животными, незаконным, не свидетельствует об обратном, так как совокупностью исследованных судом доказательств такое бездействие в рамках рассматриваемого дела достоверно установлено. 

Субъектом ответственности является администрация Очерского муниципального округа Пермского края, оснований для освобождения которой от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Очерского муниципального округа Пермского края и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих агрессии к человеку при любых обстоятельствах, не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Удовлетворяя требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает по внимание, что причиненные несовершеннолетней ФИО1 физические и нравственные страдания обусловлены невозможностью в период после укуса вести обычный образ жизни (не могла длительное время лежать на левой стороне), а также боязнь собак, в связи с чем вынуждена по настоящее время добираться до места учебы на такси или на автобусе. 

Отсутствие степени тяжести вреда ФИО1, сведений о дальнейшем продолжения ее лечения, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации в ее пользу морального вреда, при установленном факте нападения на ФИО1 собаки без владельца и последующего ее укуса с дальнейшим обращении в медицинское учреждение. То обстоятельство, что осмотр хирурга не содержит подписи (л.д.57 оборот), не опровергает факта обращения ФИО1 в медицинское учреждение именно после того, как ее укусила собака без владельца, что подтверждается сведениями, представленными ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» (л.д.13,29,57), оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств установленных судом, учитывая индивидуальные особенности ФИО1 (ее несовершеннолетний возраст, боязнь собак после случившегося по настоящее время, страх при передвижении на улице одной), объем и характер телесных повреждений, имеющийся шрам на месте укуса, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Очерского района Пермского края, поданные в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с администрации Очерского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ВГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Очерского муниципального района Пермского края) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.

Судья

Копия верна: судья