№ 2-763/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная водоснабжающая компания» (далее - ООО «РВК»), просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указывает, что с 07.06.2016 г. по 30.06.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Региональная водоснабжающая компания», работала в должности оператора хлораторной установки на водозаборе участка Семибратово 1 эксплуатационного района Семибратово. При увольнении 30.06.2017 г. в связи с переводом к другому работодателю МУП «Ростовская энергетическая компания» полагалась к выплате компенсация за неиспользованный отпуск (32 дня) в размере 15111,36 руб., однако, выплата произведена частично в размере 5258,74 руб., остались невыплаченными 7888,12 руб., которые просит взыскать с ответчика; также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования в части суммы компенсации, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9852,62 руб. (без удержания подоходного налога), сумма компенсации морального вреда осталась неизменной – в размере 5000,00 руб. Настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. 

Ответчик ООО «Региональная водоснабжающая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что ФИО1 с 07.06.2016 г. работала в ООО «РВК» в должности оператора хлораторной установки на водозаборе участка Семибратово 1 эксплуатационного района Семибратово, данное подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № 122/16 от 07.06.2016 г. (л.д. 6-11), трудовой книжкой АТ-V № (л.д. 15-23), вкладышем в трудовую книжку ВТ-I № (л.д. 24-25). 

30.06.2017 г. трудовой договор расторгнут в связи с переводом работника к другому работодателю в МУП «Ростовская энергетическая компания» с согласия работника (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 12, 22-23).

Пунктом 3.1 Трудового договора № 122/16 от 07.06.2016 г. закреплено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты.

Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (п. 3.2).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.4).

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчетному листку за июнь 2017 года, истцу за время работы в ООО «РВК» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному периоду в размере 15111,36 руб. (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, ответчик выплатил часть компенсации в сумме 5258,74 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом стороне ответчика путем направления запроса предлагалось представить письменные доказательства относительно расчета суммы задолженности за неиспользованный отпуск, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «РВК» возражений, доказательств с целью проверки доводов истца, не представило (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с позицией истца о том, что при увольнении окончательный расчет с ней не был произведен – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9852,62 руб. (без удержания подоходного налога).

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ООО «РВК» в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, незаконными действиями ответчика - невыплатой в установленные законом сроки компенсации за неиспользованный отпуск, истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера морального вреда учитываются конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, с учетом этого размер компенсации должен быть определен в сумме, заявленной в иске – 5000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «РВК» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,00 руб. (400,00 руб. + 300,00 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9852,62 руб. (без удержания подоходного налога) и компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Е. Бабич