Дело № 2-388/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Терских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера № 00735 от 27 января 1984 года ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО6, ФИО7 Согласно информации, представленной управляющей организацией ООО «УК «Город» ответчики в течение длительного периода времени в жилом помещении не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, находящиеся в квартире вещи не подлежат эксплуатации. В период с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2017 года ООО «УК «Город» оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, с 1 марта 2015 года являлось исполнителем коммунальных услуг. По данным МУП РКЦ по лицевому счету жилого помещения 

<

адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 696823,41 рублей. Задолженность ответчиков перед ООО «УК «Город» за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 295398,96 рублей. Изложенное свидетельствует о том, что ответчики злостно уклоняются от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и мер к ее погашению не принимают; в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Являясь администратором собственности муниципального образования город Норильск в части муниципального жилищного фонда и осуществляя функции контроля за сохранностью и использованием муниципального жилищного фонда, истец просит суд признать ФИО5, ФИО7 , ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения. Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает извещение ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указав в представленном суду заявлении, что заявленные Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением признает в полном объеме, ФИО5 родственником ей не является, она и ее сын ФИО7 в жилом помещении были зарегистрированы в качестве знакомых без права на жилплощадь.

Ответчик ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Возможность обеспечения личного участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. При уведомлении о времени и месте судебного разбирательства ответчику неоднократно разъяснялось право ведения дела в суде через представителя, право представления письменных возражений по существу иска. Предусмотренными гражданским процессуальным законодательством процессуальными правами ответчик не воспользовался, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений по существу рассматриваемого вопроса суду не представил, представителя в судебное заседание не направил, что, по мнению суда, является его свободным волеизъявлением, направленным на отказ от реализации процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в представленном иске ФИО1, представляя интересы третьего лица на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы истца, ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Терских Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Равным с нанимателем жилого помещения правом пользования им обладают члены его семьи. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по ордеру № 00735 от 27 января 1984 года было предоставлено ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО5, детей ФИО3, ФИО4 (л.д. 3).

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, наниматель жилого помещения ФИО2 умер в 2005 году, в настоящее время на регистрационном учете в 

<

адрес> состоят ФИО5 и ФИО8, зарегистрированные в жилом помещении 4 февраля 1998 года (л.д. 4-5).

Из составленного управляющей организацией ООО «УК Город» акта о проживании (непроживании) от 27 октября 2016 года и иных представленных суду материалов (л.д. 6-21) усматривается, что фактически в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени (с 2005 года) никто не проживает, по лицевому счету жилого помещения имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней находятся старые вещи, мебель, все – сломано и загрязнено, квартира захламлена бытовым мусором. Отсутствуют санприборы (мойка, кухонный смеситель). Входной дверной блок разбит, частично отсутствует остекление балконной двери. Входная дверь квартиры вскрывалась неизвестными лицами. Для соблюдения правил пожарной безопасности сотрудниками управляющей организации на металлической двери установлен замок. Фактически квартира брошена, находящиеся в ней вещи не подлежат эксплуатации.

Из справки ООО «УК «Город» (л.д. 22) следует, что за жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2017 года, в сумме 295398,96 рублей, в том числе пени 48969,94 рублей. Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение составляет 696823,41 рублей (л.д. 23).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 72) и было предоставлено ответчику ФИО5 как члену семьи нанимателя жилого помещения для проживания в нем.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ответчик ФИО5 отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, выехала из спорного жилого помещения и по назначению для проживания в нем его не использует, в течение длительного периода времени обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет. 

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика ФИО5 интереса в пользовании спорным жилым помещением и ее временном отсутствии в нем, либо доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения, ФИО5 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, что дает основания для удовлетворения заявленных к ней исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 и ФИО7 являются членами семьи нанимателя жилого помещения в силу прямого указания закона либо были вселены нанимателем в жилое помещение в качестве таковых с соблюдением предусмотренных законом требований, т.е. приобрели равные с нанимателем жилого помещения и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Из письменных пояснений ФИО6, представленных суду, следует, что родственниками ФИО5, являющейся в настоящее время нанимателем жилого помещения, ни она, ни ее сын ФИО7 не являются и были зарегистрированы в жилом помещении в качестве знакомых без прав на жилое помещение. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО6 на праве собственности владеет жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. В ходе судебного разбирательства дела данное жилое помещение ответчик указывала как место своего фактического проживания, по указанному адресу ФИО6 наблюдается в лечебных учреждениях (л.д. 56, 81), данный адрес как адрес места фактического проживания ФИО6 указан и в представленной суду информации ПАО «

<

данные изъяты>», с которым ФИО6 состоит в трудовых отношениях (л.д. 67). 

Ответчик ФИО7 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Норильского городского суда от 29 ноября 2013 года (л.д. 46-50), при этом при осуждении в качестве фактического места жительства указывал принадлежащее матери ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что в течение длительного периода времени местом жительства ответчиков спорное жилое помещение не являлось и не является в настоящее время. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Не являясь членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имея законных оснований к пользованию жилым помещением и не используя жилое помещение по назначению для проживания, ответчики ФИО6 и ФИО7 в настоящее время лишь формально сохраняют регистрацию в нем. Вместе с тем согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, следовательно, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире сама по себе не порождает для них права пользования помещением.

Учитывая, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принимая во внимание, что законных оснований для сохранения за ответчиками ФИО6 и ФИО7 права пользования жилым помещением при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как обоснованные также подлежат удовлетворению. 

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 , государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.