Дело № 1-184/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-003093-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Щелоковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Бронниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> – 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

В ОСП Ставропольского района на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мировым судьей судебного участка № 118 Самарской области о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО9 (ФИО1) ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО4, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенных на него обязанностей, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств в размере, установленном в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ФИО4 обязательные работы отработал в администрации с.п. Хрящевка Ставропольского района в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

При этом, ФИО4, проживающий по адресу 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он являлся подвергнутым административному наказанию (после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств в размере, установленном в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, ежемесячно не выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4 к официальному трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, на учёт в качестве безработного до настоящего времени не встал, алименты в полном объеме не выплачивал. 

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию, умышленно, без уважительных причин, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в полном объеме, не осуществлял за ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24411 рублей 25 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ;

Он же алименты за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24343 рублей 75 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; 

Он же алименты за ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24855 рублей 50 копеек не уплачивал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; 

Согласно постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет 73 610 рублей 50 коп. 

Согласно постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по алиментам у ФИО4 в рамках исполнительного производства составляет 1 723 877 рублей 43 коп. 

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал указанное выше ходатайство, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Бронникова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а также представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

ФИО4, имея реальную возможность исполнить свою обязанность по уплате средств на содержание своих несовершеннолетних детей, после привлечения его в административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, длительное время уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО4 мер к официальному трудоустройству, и как следствие, к погашению задолженности по алиментам, длительное время не принимает. 

Виновность ФИО4 в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд считает доказанной.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО4 не судим, на учете в психоневрологическом не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание 

<

данные изъяты> после перенесенной травмы 

<

данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении ее малолетних детей, полностью признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает признание им своей вины, заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетних детей ФИО7, ее состояние беременности (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, с учетом требований ст. 56 УК РФ, личности ФИО4, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО4 назначается не самое строгое наказание.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку ФИО4 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, засчитать наказание, отбытое ФИО4 по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич