ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 27 августа 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., Жугдуровой М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дондопова В.Д., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Поповой А.В., Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего вышкомонтажником ООО «СибВышкаМонтаж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, 19 марта 2019 года около 11 часов 40 минут, ФИО1 находясь в кафе «Будамшу» расположенном по 

<

адрес> Республики Бурятия, где увидел на столе, расположенном слева от входа, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7, в это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. ФИО1, находясь там же, в тоже время, около 11 часов 40 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к столу, расположенному слева от входа в кафе «Будамшуу», на котором находился сотовый телефон, взял со стола сотовый телефон и положил в карман куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». в корпусе серого цвета, стоимостью 60000 рублей, с прозрачным чехлом стоимостью 1500 рублей, с симкартой сотового оператора Теле 2 абонентского номера № стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, имущественный вред в размере 61 600 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Дондопов В.Д.

Потерпевший ФИО7 и его представитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 59), требование ИЦ МВД РБ (л.д.60), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ (л.д.62-63), характеристики (л.д.66-67), справка о составе семьи (л.д.65), справка с наркологического и психиатрического кабинетов ГБУЗ Тункинская ЦРБ (л.д.69,70), справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д.72), сведения РНД, РПНД (л.д. 73, 74).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, официально трудоустроенного, инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначать наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый имеет постоянное место работы, а наказание в виде обязательных работ предполагает отрыв от основного места работы, что может негативно сказаться на осужденном и на условия жизни его семьи

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, серийный номер № (гнездо 1) №: IMEI (гнездо 2) № в прозрачном чехле, сим карта, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности. Видеозапись хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № (гнездо 1) №: IMEI (гнездо 2) № в прозрачном чехле, сим карту оставить по принадлежности. Видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Д.С. Торгобоев.