П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданки Республики Таджикистан ФИО1, переводчика 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

гражданки Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2020 в 06 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлена и установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая 22.07.2019 въехала в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, оформляла патент на осуществление трудовой деятельности в Иркутской области, квитанций об оплате не представила, и по окончании срока пребывания, который истек 28.10.2019 из Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, гражданка Республики Таджикистан ФИО1 проживает в 

<

адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тем самым гражданка Республики Таджикистан ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании гражданка Республики Таджикистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно 22.07.2019 приехала в Россию работать, по окончанию срока пребывания 28.10.2019 из Российской Федерации не выехала, признает, что нарушила закон. В России она проживает с мужем 

<

ФИО>2 и их совместными детьми по адресу: 

<

адрес>. Она оформляла патент на работу, 2 месяца проработала уборщицей на Фортуне. Потом перестала оплачивать патент, так как заболела, перестала работать, денег не было. Их с 

<

ФИО>2 совместные дети с сентября 2019 года учатся в школе 

<

номер> 

<

адрес>. У мужа оформлен вид на жительство в России до 2024 года. С мужем они ведут совместное хозяйство, она смотрит за детьми, а муж работает на стройке. Она не выехала в Таджикистан по той причине, что дети учатся в школе, а также не было денег на билеты.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 22.07.2019 въехала в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности и по окончании срока пребывания, который истек 28.10.2019 из Российской Федерации не выехала, проживает в 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. ФИО1 выявлена в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт специалиста-эксперта отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское»; досье иностранного гражданина, согласно данным АС ЦБДУИГ на гражданку Республики Таджикистан ФИО1; паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 с отметкой о въезде в Российскую Федерацию 22.07.2019; патент на имя ФИО1, выданный ГУ МВД России по Иркутской области 28.08.2019.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявила, что на территории Российской Федерации она проживает со своим мужем и двумя детьми. Муж проживает в России на основании вида на жительство, действительного до 2024 года, дети обучаются в школе 

<

номер> 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 представлены: свидетельство о заключении брака между 

<

ФИО>2 и ФИО1 от 27.08.2007; вид на жительство 

<

ФИО>2 сроком действия по 20.05.2024; свидетельства о рождении 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., и 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р.; справка МБОУ 

<

адрес> СОШ 

<

номер> от 16.10.2019 о том, что 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 являются учащимися 2 «в» и 4 «б» классов данного учебного заведения в 2019-2020 учебном году.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен 

<

ФИО>2, который пояснил, что ФИО1 приходится ему женой, они совместно с их детьми 

<

ИМЯ> и 

<

ИМЯ> проживают по адресу: 

<

адрес>. Он находится в России с 2013 года, а всей семьей они стали проживать с лета 2019 года, когда жена первый раз приехала в Россию с детьми. Сначала она работала 2 месяца уборщицей, потом заболела и перестала работать. В семье работает он, содержит семью, работает на стройке по договору. Они живут все вместе единой семьей, ведут совместное хозяйство, просит не выдворять его жену из России.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. Гражданин республики Таджикистан 

<

ФИО>2, проживающий в России на основании вида на жительства, срок действия которого до 2024 года, является ее мужем, дети обучаются в школе 

<

номер> 

<

адрес>, они проживают вместе одной семьей, ведут совместное хозяйство. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. 

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетеля 

<

ФИО>2 в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданке Республики Таджикистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку Республики Таджикистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина